Фердинанд Фош

Фердинанд Фош



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Фердинанд Фох (1851-1929) фармондеҳи калидии фармондеҳии фаронсавӣ дар давраи Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ буд. Вай дар давраи Ҷанги Франко-Пруссия ба пиёда ҳамроҳ шуд ва дар ниҳоят сардори коллеҷи ҷангӣ шуд. Фармондеҳи корпуси XX артиш дар оғози Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ, Фоч дар таъмини пирӯзӣ дар Ҷанги Якуми Марне кумак кард. Ҳангоме ки артишҳои Фаронса ва Инглис дар хатари тақсимшавӣ қарор доштанд, Фох моҳи марти соли 1918 фармондеҳии қувваҳои иттифоқчиро ба ӯҳда гирифт ва ба ҳамлаи Людендорф тоб овард. Баъдтар он тобистон, ғалабаи ӯ дар ҷанги дуюми Марне ба анҷоми ҷанг мусоидат намуд. Дар байни мукофотҳои баъдиҷангии худ, Фоч маршали бритониёӣ ва маршали Полша номида шуд.

Фердинанд Фоч илҳомбахштарин генералҳои Фронти Ғарбӣ дар Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ буд, баъзан бар зарари ӯ. Вай метавонист қариб ба таври тасодуфӣ дар бораи ҳаёт бепарво бошад ва ҳамлаҳоро оғоз кунад, вақте ки маҳдудият ба ӯ беҳтар хизмат мекард ё ҳуҷумро аз умеди муваффақият дароз мекард. Эъломияҳои худи ӯ тамоюли ба ӯ расидан дошт. Хушбахтона, барои эътибори доимии худ, ӯ бештар бо нақши раисҷумҳуриаш дар ғалабаи соли 1918 ёд мешавад, на барои таҳрими гекатомбҳои бефоидаи солҳои 1915 ва 1916.

Вай соли 1851 таваллуд шудааст, писари ходими давлатӣ. Тобистони соли 1870, дар давраи ҷанги Франко-Пруссия, вай ба ҳайси сарбози қатори фаронсавии пиёдагард даъват шуда буд, аммо ҳеҷ гоҳ набард кардааст. (Аммо ӯ шӯҳрати замони осоиштаро барои ҷамъоварии 100,000 мард дар баррасии росткунҷаи аз 120 то 100 метр ба даст овард.) Вай зина ба зина боло рафт ва соли 1885 профессори [Eacute] cole Sup [eacute] rieure de Guerre, коллеҷи фармондеҳии Парижро, ки дар ниҳоят сарварӣ мекунад. Вай ҳоло дар унсури худ буд ва изҳороти ӯ ба як насли афсарони фаронсавӣ, инчунин ба рӯйдодҳои ифтитоҳи соли 1914 таъсир мерасонд. Принсипҳои ҷанг (1903) ва Рафти ҷанг (1905). "Ҷанги мағлубшуда," ӯ эълон кард, "ин ҷангест, ки ба назараш гумшуда аст [эллипс4 ҷанг ба хотири фармондеҳ аст. " Дар баҳс, Фоч майл ба тарсу ҳарос ва худписандии ғалаба ба даст овард - муқовимат намекунад, шояд, зеро ӯ ҳеҷ гоҳ шубҳаро эътироф накардааст.

Августи соли 1914 ӯро дар фармондеҳии як крек, ду шӯъба дар сарҳади Лотарингия ёфт. Дар ҳоле ки шогирдонаш ба таври фалокатбор фишор меоварданд хафагӣ [хашмгин], расули ҳамла ба зудӣ худро дар муҳофизат ёфт. Дар Морханге рӯзи 20 август, мавқеи сангии корпуси бистуми ӯ барои пешгирии фалокати фаронсавӣ кумак кард. Эҳтимол, ин ягона вақт дар ҳаёти ӯ буд-вай танҳо шасту се намерасид-амалро дид. Ҳангоми ҷанги Марне фармондеҳи Артиши нӯҳуми Фаронса шуд, ӯ пешравии Олмонро дар ботлоқи Сент-Гонд манъ кард. "Ҳуқуқи ман ворид карда шудааст, маркази ман роҳ медиҳад, вазъ аъло аст, ман ҳамла мекунам" гуфт ӯ. Эҳтимол ӯ ҳеҷ гоҳ ин калимаҳои афсонавиро нагуфтааст, аммо агар ӯ дар бораи онҳо фикр мекард, албатта чунин мекард.

Фох минбаъд лашкари фаронсавии шимолро ба ӯҳда гирифт; ӯ ҳоло ҳаракатҳоро бо артишҳои Бритониё ва Бельгия ҳангоми ба истилоҳ "мусобиқа ба баҳр" ҳамоҳанг кардааст. Агар ӯ дар идомаи ҳуҷум муваффақ нашуд, вай дар тафтиши диски олмонӣ барои ҷоизаҳои охирини ҳақиқии соли 1914, бандарҳои канал кумак кард. Чанд маротиба ӯ маҷбур шуд, ки фармондеҳи асабони бритониёӣ Ҷон Ҷон Франсро бо тарҷумаи ҳоли худ Б.Х. Лидделл Харт "тазриқи хуноба Фочия" номид. Аммо вақте ки немисҳо дар Ипресси дуввум дар соли 1915 шикаст хӯрданд, исрори Фоч дар ҳамлаҳои ҷавобӣ танҳо талафоти нолозими иттифоқчиёнро ба вуҷуд овард. Марг дар миқёси боз ҳам бузургтарин натиҷаи зоҳирии ҳамлаҳои Фоу Артоиа дар баҳор ва аввали тирамоҳи сол буд; қурбониён ба 150,000 наздик шуданд. Пас аз Артуа [eacute] лан сарбози умумии фаронсавӣ, ки ӯ ин қадар қадр мекард, ҳеҷ гоҳ чунин нахоҳад буд.

Дар соли 1916 ӯ ба қисми фаронсавии ҳамлаи 141-рӯза дар ҷанги Сомме роҳбарӣ кард. Вай нисбат ба муқобили бритониёии худ генерал сэр Дуглас Ҳейг қаламрави бештар ба даст овард ва шумораи камтари мардонро аз даст дод, аммо ба назар чунин мерасид, ки қарори нокифояи қарор касби ӯро ба таври абадӣ доғдор кардааст. Фох аз фармон озод карда шуд. Вай вақти худро, як феникси перфервидро интизор буд, ки аз хокистар парвоз мекунад ва тадриҷан ба мавқеи таъсир баргашт. Вай бахти хубе дошт, ки дар офатҳои Иттифоқчиёни соли 1917 саҳм надошт.

21 марти 1918, лашкари немисии Эрих Людендорф дар Фронти Ғарбӣ рахна карданд (нигаред ба Людендорф Ҳамла) ва ба назар чунин менамуд, ки лашкари Фаронса ва Бритониёро аз ҳам ҷудо кунанд. Дурнамои ноумедкунанда чораҳои ноумедкунандаро тақозо мекард - ва 26 март роҳбарони иттифоқчиён он кореро, ки бояд пеш аз ин мекарданд, карданд: онҳо фармондеҳи олиро номбар карданд. Интихоби онҳо Фоч буд. Вокуниши ӯ хос буд. "Аз ҷиҳати моддӣ, ман намебинам, ки ғалаба имконпазир аст. Аз ҷиҳати ахлоқӣ, ман боварӣ дорам, ки мо онро ба даст хоҳем овард. " Оптимизми Фоч сирояткунанда буд. Вай сарбозони фаронсавиро ба фидокорона ба Бритониёи дармонда қарор дод ва иттифоқчиён то тӯфони баҳории беисти Людендорф тоб оварданд, то даме ки сарбозони амрикоӣ ба шумораи зиёд расанд. Дар нимаи тобистон бадтарин таҳдиди Олмон ба охир расид. Минбаъд, тавре ки Лидделл Харт менависад, "Фох дар фронти Олмон як тату задааст, як силсилаи зарбаҳои тез дар нуқтаҳои гуногун, ки ҳар кадоме пас аз суст шудани импулси аввалияаш канда мешавад."

Дар охири тирамоҳ, артиши Олмон дар ҳолати парокандашавӣ қарор дошт. Фоч эҳсос мекард, ки ҷанг ба қадри кофӣ тӯл кашидааст. 8-11 ноябри 1918, дар вагони роҳи оҳан дар канори ҷангал дар наздикии Compi [egrave] gne, ӯ шахсан ба ҳайати Олмон шартҳои оташбасро дикта кард. Ниҳоят, аммо дер нашуда, ӯ кай бас карданро ёд гирифта буд.

Роберт Ковли

Роҳбари хонанда ба таърихи ҳарбӣ. Таҳрири Роберт Коули ва Ҷеффри Паркер. Ҳуқуқи муаллифӣ © 1996 аз ҷониби Ширкати Нашриёти Ҳоттон Миффлин Харкорт. Ҳамаи ҳуқуқ маҳфуз аст.


Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ: Маршал Фердинанд Фош

Маршал Фердинанд Фох як фармондеҳи машҳури Фаронса дар Ҷанги Якуми Ҷаҳон буд. Дар давраи Ҷанги Франко-Пруссия ба артиши Фаронса ворид шуда, пас аз шикасти Фаронса дар хидмат монд ва яке аз беҳтарин ақлҳои низомии кишвар шинохта шуд. Бо оғози Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ, ӯ дар Ҷанги Якуми Марне нақши калидӣ бозид ва ба зудӣ ба фармондеҳии артиш расид. Бо нишон додани қобилияти кор кардан бо қувваҳои дигар миллатҳои иттифоқчӣ, Фоч интихоби муассирро ба ҳайси фармондеҳи куллӣ дар Фронти Ғарбӣ дар моҳи марти соли 1918 исбот кард. Аз ин мавқеъ ӯ ба шикасти ҳуҷумҳои баҳории Олмон ва силсилаи ҳамлаҳои иттифоқчиён, ки дар ниҳоят боиси хотима ёфтани низоъ гардид.


Маълумот дар бораи Фердинанд Фох


Ҷои таваллуд: Тарбес, Фаронса
Ҷои марг: Париж, Фаронса
Вафодорӣ: Фаронса
Хизмат/филиал: Артиши Фаронса
Солҳои хизмат: 1871-1923
Рейтинг: Маршал де Франс
Ҷангҳо/ҷангҳо: ҷанги сарҳадҳо,
Ҳамлаи баҳорӣ,
Meuse-Argonne таҳқиромез
Ҷоизаҳо: Маршали Фаронса (1918)
Фельдмаршали Бритониё (1919)
Маршали Лаҳистон (1920)
Салиби Бузурги Ватанӣ
Милитдори милитсия
Croix de guerre 1914-1918
Ордени Шараф (Британияи Кабир)
Virtuti Militari (дараҷаи 1)
Медали Хизмати шоиста (ИМА)

Фердинанд Фоч (OM GCB (2 октябри 1851 - 20 марти 1929) як сарбози фаронсавӣ, назариётчии низомӣ ва нависанда аст, ки дорои "ақли аслӣ ва нозуктарин дар артиши Фаронса" дар аввали асри 20 мебошад. артиши Фаронса дар давраи Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ ва дар соли охирини он Маршали Фаронса таъин карда шуд: 1918. Чанде пас аз оғози ҳамлаи баҳорӣ, кӯшиши ниҳоии Олмон барои пирӯзӣ дар ҷанг, Фоч ба ҳайси фармондеҳи олии артиши Иттифоқчиён интихоб шуд. ки ӯ то 11 ноябри 1918 нигоҳ дошт, вақте ки ӯ дархости Олмонро барои бастани созиш қабул кард. Соли 1923 ӯро Маршали Полша таъин карданд.

Вай тарафдори шартҳои сулҳ буд, ки Олмонро дигар наметавонад ба Фаронса таҳдид кунад. Суханони ӯ пас аз Шартномаи Версал, "Ин сулҳ нест. Ин бист сол созиш аст" собит месозад, ки Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ пас аз бист солу шаст панҷ рӯз оғоз ёфт.

Фох дар Тарбес таваллуд шудааст, Ҳоутс-Пирнис ҳамчун писари ходими давлатӣ аз Коммингес. Вай дар мактабҳои Тарбес, Родез ва Коллеҷи иезуит дар Сент -Этьен таҳсил кардааст. Бародари ӯ дертар як иезуит буд ва ин шояд дар аввал ба болоравии Фох тавассути сафҳои Артиши Фаронса монеъ мешуд (зеро ҳукумати ҷумҳурихоҳони Фаронса зидди рӯҳониён буд).

Фох соли 1870, дар давраи ҷанги Франко-Пруссия ба полки 4-уми пиёдагарди Фаронса даъват шуд ва тасмим гирифт, ки пас аз ҷанг дар артиш бимонад. Дар соли 1871, Фоч ба политехникаи xcole дохил шуд ва соли 1873 бо вуҷуди надоштани афсарони хурд, вақти худро барои хатми курси худ надоштанаш дар полки 24 -уми артиллерия ҳамчун лейтенант гирифт. Вай аз зинаҳо боло рафт ва дар ниҳоят пеш аз дохил шудан ба Коллеҷи штаб дар соли 1885 ба рутбаи капитан расид. Соли 1895 ӯ мебоист ба ин коллеҷ ба ҳайси инструктор бармегардад ва маҳз барои кори ӯ дар ин ҷо ӯ баъдтар ҳамчун "асилтаринтарин" эътироф шудааст. мутафаккири низомии насли худ ». Бо илҳом ба таърих муроҷиат карда, Фоч бо таҳлили танқидии маъракаҳои Франко-Пруссия ва Наполеон ва аҳамияти онҳо ба паи амалиёти низомӣ дар асри нав маълум шуд. Бознигарии ӯ дар бораи шикасти дардноки Фаронса дар соли 1870 яке аз аввалинҳо буд.

Дар фаъолияти касбии худ ҳамчун инструктор Фош таваҷҷӯҳи навро ба таърихи низомии Фаронса ба вуҷуд овард, эътимод ба синфи нави афсарони фаронсавиро ба вуҷуд овард ва "эҳёи зеҳнӣ ва ахлоқии Артиши Фаронса" -ро ба вуҷуд овард. Тафаккури ӯ дар бораи доктринаи ҳарбӣ аз эътиқоди бебозгашт, ки он замон маъмул набуд, ташаккул ёфт, ки "иродаи ғалаба шарти аввали ғалаба аст". Маҷмӯаҳои лексияҳои ӯ, ки мафҳуми ҳуҷумро ба назарияи низомии Фаронса дубора муаррифӣ карданд, дар ҷилдҳои "Des Principes de la Guerre" ("Дар бораи принсипҳои ҷанг") дар соли 1903 ва "De la Conduite de la Guerre" нашр шуданд. ("Дар бораи рафтори ҷанг") дар соли 1904. Мутаассифона, дар ҳоле ки Фоч ба "тахассус ва тафаккур" дар стратегияи низомӣ маслиҳат дод ва ҳушдор дод, ки "бепарвоӣ дар ҳамла метавонад боиси талафоти манъкунанда ва нокомии ниҳоӣ шавад", мафҳумҳои ӯро таҳрифшуда ва нодуруст фаҳмидани ҳамзамонон , бо таълимоти таҳқиромези таҳқиромез (l'offensive x outrance) -и ворисони ӯ робита пайдо кард. Мутаассифона, афсӯс, ки дини ҳуҷум дар доираҳои низомӣ ҳукмфармо буд ва китобҳои Фоч ҳатто дар таҳияи Нақшаи XVII, стратегияи харобиовари Фаронса барои ҷанг бо Олмон, ки Фаронсаро дар соли 1914 ба харобӣ овардааст, оварда шудаанд.

Фох болоравии ибтидоии сусти худро дар зинаҳо идома дод ва соли 1898 ба подполковник таъин шуд. Сипас, касби ӯ суръат гирифт ва соли 1901, вақте ӯро ба полк фиристоданд, ба фармондеҳӣ баргашт. Вай дар соли 1903 полковник шуд, сипас дар соли 1907 генерал бригадир (Гинрал де Бригада) таъин шуд ва аз соли 1907-1911 ба Коллеҷи Штабҳо ҳамчун комендант баргашт. Дар соли 1911 ӯ генерал -майор (шӯъбаи Гунралӣ) ва сипас генерал -лейтенант (Гунрал де корпуси д'Армье) дар соли 1913 таъин шуда, фармондеҳии XX Корпусро дар Нэнси гирифт.

Тасвир - Фох бо генерал Першинг (с. 1918).

Дар оғози ҷанг, Фох фармондеҳи корпуси XX, қисми Артиши дуюми генерал де Кастелнау буд. 14 август корпус ба сӯи хатти Сарреборг-Морханге пеш рафт ва дар ҷанги сарҳадот талафоти зиёд дод. Шикасти корпуси XV дар тарафи росташ Фочро ба ақибнишинӣ водор кард. Фох пеш аз ҳамлаи муқобила, ки ба убури Олмон аз Meurthe монеъ шуд, худро сафед кард, ки хуруҷи Нэнси ва Charmes Gap-ро дар бар мегирад.

Сипас ӯ барои фармондеҳии Артиши нӯҳум, ки бояд дар давоми Ҷанги Якуми Марне ва Мусобиқа ба баҳр фармондеҳӣ мешуд, интихоб шуд. Бо сардори ситоди худ Максим Вейганд, Фоч тавонист ин корро анҷом диҳад, дар ҳоле ки тамоми артиши Фаронса дар ақибнишинӣ буд. Танҳо як ҳафта пас аз фармондеҳии Артиши 9, ӯ маҷбур шуд, ки бо як қатор амалҳои дифоӣ мубориза барад, то рахнашавии Олмонро пешгирӣ кунад. Маҳз он вақт ӯ суханони машҳурро гуфт: "Ба рости ман сахт фишор оварданд. Маркази ман таслим мешавад. Манёвр кардан ғайриимкон аст. Вазъият аъло. Ман ҳамла мекунам." Ҳамлаи муқобили ӯ татбиқи назарияҳое буд, ки ӯ дар рӯзҳои коллеҷи худ таҳия карда буд ва тавонист пешрафти Олмонро боздорад. Фоч аз Артиши Панҷум иловаҳои иловагӣ гирифт ва пас аз як ҳамлаи дигар ба нерӯҳояш, боз ба Марне ҳамла кард. Немисҳо пеш аз он ки ақибнишинӣ кунанд, кофтанд. 12 сентябр Фоч Марнаро дар Чхолсон дубора ба даст овард ва шаҳрро озод кард. Мардуми Чкслонс ҳамчун қаҳрамон пешвоз гирифтанд, ки ба бовари ӯ дар боздоштани ақибнишинии бузург ва ба эътидол овардани мавқеи Иттифоқчиён нақши муҳим дошт. Гирифтани сипос аз усқуфи Чкслонс, Фоч бо ҷиддият посух дод: "non nobis, Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam." (На ба мо, эй Худованд, ба мо не, балки ба исми Ту ҷалол деҳ, Забур 115: 1)

Муваффақиятҳои Фох ӯро ба пешрафти минбаъда расонд, 4 октябр, вақте ки ӯ ёрдамчии Сарфармондеҳ таъин шуд, ки масъулияти ҳамоҳангсозии фаъолияти артишҳои шимоли Фаронса ва иртибот бо қувваҳои Бритониёро ба ӯҳда дошт. Ин як таъиноти калидӣ буд, зеро он замон ба истилоҳ "Мусобиқа ба баҳр" идома дошт. Ҷофф инчунин мехост Фохро "дар ҳолати садама" ба ҷои вориси худ пешбарӣ кунад, то боварӣ ҳосил шавад, ки кор ба Галлини дода намешавад, аммо ҳукумати Фаронса ба ин розӣ намешавад. Вақте ки немисҳо рӯзи 13 октябр ҳамла карданд, онҳо каме ба хатти Бритониё ва Фаронса рахна карданд. Онҳо дар охири моҳ дар давоми Ҷанги Якуми Ипрес бори дигар кӯшиш карданд, ки ин дафъа талафоти даҳшатоваре ба бор овард. Фоч боз дар ҳамоҳангсозии мудофиа ва бар зидди коэффитсиентҳо муваффақ шуд. 2 декабри соли 1914, шоҳи Ҷорҷ V аз Британияи Кабир ӯро бо ордени Байналмилалии Салиби фахрии Найт таъин кард. Дар соли 1915, ӯҳдадориҳои ӯ ҳоло ба ҳайси фармондеҳии Гурӯҳи Артиши Шимолӣ ба амал омада, ӯ ҳамлаи Артуа ва дар соли 1916 қисми фаронсавии Ҷанги Соммаро ба ӯҳда дошт. Ӯро барои тактика ва талафоти вазнине, ки лашкари иттифоқчиён дар ин ҷангҳо аз сар гузаронида буданд, сахт танқид карданд ва дар моҳи декабри соли 1916 аз ҷониби генерал Ҷоффре аз фармондеҳӣ барканор карда шуд ва ба Италия ба фармондеҳӣ фиристода шуд Ҷоффе пас аз чанд рӯз аз кор ронда шуд.

Ҳамагӣ чанд моҳ пас, пас аз нокомии генерал Нивелл, генерал Пайтайн сардори ситоди генералӣ таъйин шуд Фоч умедвор буд, ки дар вазифаи фармондеҳи Маркази Гурӯҳи Армия ҷойгузин шавад, аммо ин кор ба ҷои генерал Файолл дода шуд. Моҳи дигар генерал Пейтен ба ҷои Нивелле Сарфармондеҳ таъин шуд ва Фоч бозхонд ва ба Сардори Генерал таъин шуд.

26 марти 1918, дар Конфронси Доулленс, Фох Фармондеҳи олии Артиши Иттифоқчиён бо унвони Gnalralissime ("генерали олӣ") бо кори ҳамоҳангсозии фаъолияти лашкарҳои муттаҳид таъин карда шуд. захираи умумӣ ва бо истифода аз ин дивизияҳо барои муҳофизат кардани пайванди артишҳои Фаронса ва Бритониё ва бартараф кардани холигии эҳтимолан марговар, ки пас аз як рахнашавии олмонӣ дар бахши Артиши панҷуми Бритониё мебуд. Сарфи назар аз он, ки ҳамлаи олмонӣ ба Чемин Дес дар ҳайрат мондааст, лашкари муттаҳидон таҳти фармондеҳии Фох дар ниҳоят пешравии нерӯҳои олмониро ҳангоми ҳамлаи бузурги баҳории соли 1918 ва дар ҷанги дуюми Марне дар моҳи июли соли 1918 нигоҳ доштанд. Ибораи машҳур, " Ман дар назди Париж меҷангам, ман дар Париж меҷангам, ман дар паси Париж меҷангам, "ҳам ба Фош ва ҳам Клеменсо мансуб дониста шуда, тасмими Генралисимро дар бораи бетағйир нигоҳ доштани лашкарҳои иттифоқчиён нишон дод, ҳатто дар сурати хатари аз даст додани сармоя 6 августи 1918, Фош маршали Фаронса шуд.

Дар баробари фармондеҳи бритониёӣ фелдмаршал Ҳайг, Фоч 26 сентябри 1918 ифтитоҳи ҳамлаи бузургро ба нақша гирифт, ки боиси шикасти Олмон шуд. Пас аз ҷанг, ӯ изҳор дошт, ки Олмонро бо сигоркашии қубураш мағлуб кардааст. Фох дар моҳи ноябр қатъ шудани амалиёти ҷангии Олмонро пазируфт ва пас аз он ӯ аз дасти имзокунандаи олмонӣ даст накашид. Дар рӯзи оштӣ ӯ ба Академияи илмҳо интихоб шуд. Пас аз даҳ рӯз, ӯ якдилона ба Академияи илмҳои франшиза интихоб шуд. 30 ноябри 1918, вай бо ордени олии Португалия бо ордени Бурҷи ва шамшери дараҷаи 1 (Салиби Гранд) мукофотонида шуд.

Расм - Муҷассамаи Фердинанд Фох дар зодгоҳаш Тарбес.

Дар моҳи январи соли 1919, дар конфронси сулҳи Париж Фоч меморандумро ба намояндагони ваколатдори Иттифоқ пешниҳод кард, ки дар он гуфта буд:

Аз ин рӯ, Рейн бояд сарҳади низомии ғарбии кишварҳои Олмон бошад. Аз ин рӯ, Олмон бояд аз ҳама майдони даромадгоҳ ва васлкунӣ, яъне аз ҳама соҳибихтиёрии ҳудудӣ дар соҳили чапи дарё, яъне аз ҳама иншооти ҳамлаи зуд ба мисли 1914, Белгия, Люксембург, барои расидан ба соҳил маҳрум карда шавад. баҳри Шимолӣ ва ба Бритониё таҳдид карда, барои муҳофизати табиии Фаронса, Рейн, Мейз, вилоятҳои шимолиро забт карда, ба минтақаи Париж ворид шуданд.

Дар як ёддошти минбаъда, Фоч изҳор дошт, ки иттифоқчиён бояд аз ғалабаи худ пурра истифода бурда, қудрати Олмонро заиф кунанд, то вай дубора ба Фаронса таҳдид накунад:

Он чизе, ки мардуми Олмон аз ҳама бештар метарсанд, ин таҷдиди ҷанг аст, зеро ин дафъа Олмон майдони набард ва саҳнаи харобиҳои минбаъда хоҳад буд. Ин имкон намедиҳад, ки ҳукумати ҳанӯз ноустувори Олмон рад кардани ҳама гуна талаботро аз ҷониби мо ғайриимкон созад. Антанта, дар шароити мусоиди низомии худ, метавонад ҳама гуна шартҳои сулҳеро, ки ба миён гузошта метавонад, ба даст орад, ба шарте ки онҳо бидуни таъхир пешкаш карда шаванд. Ҳама коре лозим аст, ки қарор кунанд, ки онҳо чӣ гуна хоҳанд буд.

Аммо сарвазири Бритониё Дэвид Ллойд Ҷорҷ ва президенти Амрико Вилсон ба ҷудо шудани Рейнланд аз Олмон эътироз карданд, аммо ба ишғоли низомии Иттифоқчиён дар тӯли понздаҳ сол розӣ шуданд, ки Фоч онро барои муҳофизати Фаронса нокифоя меҳисобид.

Фох Шартномаи Версалро "таслимшавӣ, хиёнат" меҳисобид, зеро бовар дошт, ки танҳо ишғоли доимии Рейнланд ба Фаронса амнияти кофӣ бар зидди эҳёи таҷовузи Олмон медиҳад. Вақте ки шартнома ба имзо мерасид, Фоч гуфт: "Ин сулҳ нест. Ин созишнома барои 20 сол аст".

Тасвир - Қабри Фердинанд Фох дар Les Invalides.

Фох дар соли 1919 фелдмаршали Бритониё шуд ва барои маслиҳаташ дар ҷанги полякӣ-болшевикии соли 1920, инчунин фишор ба Олмон ҳангоми шӯриши бузурги Полша, соли 1923 бо унвони Маршали Полша сарфароз гардонида шуд.

1 ноябри соли 1921 Фоч дар Канзас -Сити буд, то дар маросими гузоштани таҳкурсии Ёдгории Озодӣ, ки дар он ҷо сохта шуда буд, иштирок кунад. Ҳамчунин дар он рӯз генерал -лейтенант Барон Жак аз Белгия, адмирал Дэвид Битти аз Британияи Кабир, генерал Армандо Диас аз Италия ва генерал Ҷон Ҷ. Першинг аз Иёлоти Муттаҳида ҳузур доштанд. Яке аз баромадкунандагони асосӣ ноиби президенти ИМА Калвин Кулидҷ буд. Дар соли 1935 барельефҳои Фох, Жак, Диас ва Першинг аз ҷониби ҳайкалтарош Уолкер Ҳанкок ба ёдгорӣ илова карда шуданд.

Фох 20 марти соли 1929 даргузашт ва дар Лес Инвалидс, дар паҳлӯи Наполеон ва дигар сарбозону афсарони машҳури фаронсавӣ дафн карда шуд.

Ҳангоме ки ин минтақа ба як ёдгории миллӣ табдил дода шуд, дар сайти Compix gne пайкараи Фох гузошта шуд. Ин ҳайкал ягона ашёе буд, ки немисҳо пас аз шикасти Фаронса дар моҳи июни соли 1940 ба онҳо халал нарасонданд. Баъди имзои таслим шудани Фаронса дар 21 июн, олмониҳо атрофи гирду атрофи вагони роҳи оҳанро хароб карданд, ки дар он ҳам 1918 ва 1940 таслимкунандагон гирифта буданд ҷой. Ҳайкал рост гузошта шуда буд, то ҷуз як замини партовро бубинад. Ҷойгоҳи Артишис бо меҳнати асирони Олмон пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ барқарор карда шуд, бо ёдгориҳо ва ёдгориҳои он ё барқарор ё дубора ҷамъ карда шуданд.

Расм - Ҳайкали Фоч дар наздикии истгоҳи роҳи оҳани Виктория, Лондон, Британияи Кабир

Ба шарафи ӯ як крейсери вазнин ва як киштии ҳавопаймо, инчунин як ноҳияи аввали Гдынии Полша номгузорӣ шуд. Аммо, охиринро ҳукумати коммунистӣ пас аз Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ иваз кард. Бо вуҷуди ин, яке аз хиёбонҳои асосии шаҳри Быдгощ, ки он вақт дар долони Лаҳистон ҷойгир аст, номи ӯро ҳамчун аломати ташаккур барои таблиғот барои Лаҳистони мустақил нигоҳ медорад. Хиёбони Фох, як кӯчаи Париж ба номи ӯ гузошта шудааст. Якчанд кӯчаҳои дигар ба ифтихори ӯ дар Лион, Кракшу, Крзенкс, Гренобл, Кито, Бейрут, Ню Орлеан, Левен, Кембриҷ, Вилистон Парк, Милтаун ва Фоч Роҳи Сингапур номгузорӣ шудаанд. Фочвилл дар Африқои Ҷанубӣ низ ба ифтихори ӯ номгузорӣ шудааст. Ҳайкали Фоч дар назди истгоҳи Викторияи Лондон истодааст. Фоч инчунин як навъи ангури ба номи ӯ дорад.

Найт - 9 июли 1892
Офицер - 11 июли соли 1908
Фармондеҳ - 31 декабри соли 1913
Афсари калон - 18 сентябри соли 1914
Салиби Гранд - 8 октябри соли 1915.

Найт - 9 июли 1892
Офицер - 11 июли соли 1908
Фармондеҳ - 31 декабри соли 1913
Афсари калон - 18 сентябри соли 1914
Салиби Гранд - 8 октябри соли 1915.

Medaille Militaire - 21 декабри соли 1916.
Croix de Guerre 1914-1918
Медали хотиравии Ҷанги 1870-1871
Корманди таълими ҷамъиятӣ.

Ордени Шараф (Британияи Кабир)
Найт Салиби Гранд Ордени Ванна (Подшоҳии Муттаҳида)
Ордени Хизматнишондода (Британияи Кабир)
Ордени Уқоби Сафед (Полша) (15 апрели 1923)
Салиби бузурги ордени Виртути Милитари (15 апрели 1923, Полша)
Салиби бузурги ордени Полония Реститута (Лаҳистон)
Салиби бузурги ордени Леопольд (Белгия)
Салиби Бузурги Ордени Уиссам Алауит (Марокаш)
Медали Хизмати шоиста (ИМА)
Ордени Лачплеси дараҷаи 3 (Латвия)
Ордени Сент Ҷорҷ дараҷаи дуввум (1916, Империяи Русия)

Фох соли 1918 унвони доктори фахриро дар Донишгоҳи Ягеллонии Краков гирифт.

Les Principes de la guerre. Конфронсҳо xites l'Ecole sup rieure de guerre (Дар бораи принсипҳои ҷанг), Бергер-Левро, (1903)
La Conduite de la guerre (Дар бораи рафти ҷанг), Бергер-Левро, 1905
Мӯъмиро рехтан servir x l'histoire de la guerre 1914-1918 (Ёддоштҳо дар бораи маршал Фох, пас аз марг), Плон, 1931.
Порте, Римӣ ва Ф Кочет. Фердинанд Фох, 1851-1929: Пенсер Апренес: Актс Ду Коллокко Интернешнл, xocole Militaire, Париж, 6-7 Ноябр 2008. Париж: Сотека, 2010. ISBN 9782916385433

Doughty, Роберт А.
Гринхалг, Элизабет. Таърих ва тамаддуни Фаронса "Фармондеҳӣ дар ҷанги эътилофӣ: аз нав баҳогузории маршал Фердинанд Фох". Ҳуҷҷатҳо аз семинари Ҷорҷ Руд. Ҳаҷми 2 (2009) саҳ 91-100 онлайн
Нойберг, Майкл С. Фох: Фармондеҳи олии муттаҳидон дар Ҷанги Бузурги (Брассей Инк., 2003), тарҷумаи ҳоли машҳур

Манёврҳои артиш дар соли 1912
Хати Foch
Маршал Фох профессори адабиёти фаронсавӣ, кафедраи Донишгоҳи Оксфорд, ки ба шарафи Фоч соли 1918 таъсис ёфтааст

Ин сайт беҳтарин аст: ҳама чиз дар бораи ҳавопаймоҳо, ҳавопаймоҳои ҷангӣ, паррандаи ҷанг, филми ҳавопаймо, филми ҳавопаймо, паррандагони ҷанг, видеоҳои ҳавопаймоҳо, видеоҳои ҳавопаймоҳо ва таърихи авиатсия. Рӯйхати ҳамаи видеоҳои ҳавопаймо.

Ҳуқуқи муаллиф - калид дар Works Entertainment Inc .. Ҳамаи ҳуқуқҳо ҳифз шудаанд.


Чаро Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ дар соли 1918 хотима наёфт

Бисёр низоъҳо то солҳои баъдӣ ҳалношуда боқӣ монданд.

Нуқтаи асосӣ: Таъсири Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ то имрӯз боқӣ мемонад.

Ҳадди аққал, Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ аввал бо қатъи амалиёти мусаллаҳона байни қудратҳои даргир дар "соати 11 -уми рӯзи 11 -уми моҳи 11 -ум", яъне 11 ноябри соли 1918 хотима ёфт. Охири расмӣ ё дипломатӣ Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ баъдтар дар Шартномаи Версал, 28 июни 1919 ба вуқӯъ пайваст.

Муноқиша дар Русия идома дорад

Аммо, муноқишаҳое, ки бо созишномаи соли 1918 ё шартномаи соли 1919 ҳал нашуда буданд, маънои онро дошт, ки Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ то чанде пас аз он хотима наёфтааст. Инқилоби сиёсӣ ва идеологие, ки ҳадди аққал як даҳсола пеш аз Ҷанги Якуми Ҷаҳонро фаро гирифт, замоне қатъ нашуд, ки ҳукумати нави болшевикии ин миллат бо Олмон сулҳи алоҳида баста, шартномаи Брест-Литовскро дар моҳи марти 1918 имзо кард ва аз он хориҷ шуд. ҷанг

Олмон ба бозгашти Владимир Ильич Ленин, пешвои инқилоби болшевикӣ ба Русия мусоидат кард, то нооромиҳои шаҳрвандиро ба вуҷуд орад ва Русияро аз Ҷанги Якуми Ҷаҳон берун кунад, гарчанде ки тактикаи Олмон муваффақ шуд, Инқилоби Русия дар охири 1917 оғоз ёфт аз ҷониби болшевикон забт кардани қудрат дар кишвар ҷанги шаҳрвандӣ идома дошт. Ҷанги шаҳрвандии Русия то соли 1922 хотима наёфт.

Анҷоми империяи мустамликавии Олмон

Ғайр аз он, пас аз анҷоми амалиёти ҷангӣ дар соли 1918, империяи мустамликавии Олмон тақсим карда шуд. Дар ҷануби уқёнуси Ором, Гвинеяи Нави Олмон, Архипелаги Бисмарк ва Науру зери мандати Австралия қарор гирифтанд, дар ҳоле ки Самоаи Олмон ба Зеландияи Нав дода шуд. Аҳамияти аввалиндараҷа, Ҷопон гурӯҳҳои ҷазираҳои Маршалл, Каролин, Мариана ва Палауро таҳти назорат гирифт ва шӯҳратпарастии империалистӣ ва ҳудудии Ҷопонро дар ин минтақа ташвиқ кард. Ҷопонҳо дар як қатор ин ҷазираҳо иншооти доимӣ ва қалъаҳои низомӣ таъсис доданд, ки ба саҳнаи муборизаи хушунатбор бо қувваҳои амрикоӣ дар Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ табдил ёфтанд.

Шартнома ва Версал барои Олмон чӣ маъно доранд

Ҳамзамон, шартҳои Шартномаи Версаль гунаҳкори омадани Ҷанги Якуми Ҷаҳонро ба гардани Олмон гузоштанд, кишвари қаламрави Аврупоро, ки аз сарватҳои табиӣ бой буд, маҳрум карданд ва ба артиши Олмон маҳдудиятҳои шадид ворид карданд. ҳукумати заифи Олмон ба миллионҳо доллар ҷуброни ҷанг пардохт кунад. Дар тӯли солҳои 1920 ва 1930, Олмонро нооромиҳои шаҳрвандӣ ва сиёсӣ фаро гирифт. Ҳизби фашистӣ ва пешвои харизматикии он Адольф Гитлер, беадолатии даркшудаи Шартномаи Версалро ба даст оварданд, то шӯриши миллатгароии Олмонро галванӣ кунанд. Бо дастгирии умумии мардуми Олмон, Гитлер миллатро ба Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ бурд, ё тавре ки баъзеҳо иддао мекарданд, идомаи Ҷанги Бузурги Ватанӣ буд. Ҳангоми баррасии ин силсила рӯйдодҳо бинобар масъалаҳои ҳалношудаи байни миллатҳои ҷаҳон, бовар кардан мумкин аст, ки Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ то соли 1945, вақте ки Гитлер ва фашистон дар Аврупо мағлуб шуданд ва Ҷопони императорӣ дар Уқёнуси Ором тобеъ карда шуд, ба охир нарасидааст.

"Ин сулҳ нест. Ин созишнома барои 20 сол аст. ”

Маршали Фаронса Фердинанд Фох муҳити сиёсиро, ки бо Шартномаи Версал ҳукмфармо буд, тавсиф карда, гуфт: “Ин сулҳ нест. Ин созишнома барои 20 сол аст. ” Фоч пешгӯии худро ҳамагӣ ду моҳ аз даст дод. Танкҳо ва сарбозони Олмон аз сарҳади Лаҳистон гузаштанд ва Ҷанги Дуюми Ҷаҳонро дар 1 сентябри соли 1939, тақрибан нуздаҳ сол ва даҳ моҳ пас аз имзои шартнома, оташ заданд.

Тавассути нуқтаи таърих, дурнамои васеъ воқеан иғвоангез аст. Дар соли 1945, Олмон тақсим карда шуд ва муносибатҳои байни кишварҳои собиқ Иттиҳоди Шӯравӣ шикаставу қутбӣ шуданд, ки боиси Ҷанги Сарду нимасраи тӯлонӣ гардид, ки давраи рақобати бесобиқаи сиёсӣ ва идеологии байни Иёлоти Муттаҳида ва Бритониё аз як тараф ва Аз ҷониби дигар, Иттиҳоди Шӯравӣ, ки баҳснопазир пеш аз хомӯш шудани силоҳ дар Ҷанги Дуюми Ҷаҳонӣ идома дошт. Миллатҳои рақиб дар ин давра ҷангҳои миёнаравӣ анҷом доданд ва таъсири бузурги ҷаҳонӣ нишон доданд.

Ниҳоят, яке аз омилҳои асосие, ки ба воридшавии Империяи Русия ба Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ таъсир расонд, хоҳиши деринаи ӯ ба бандари оби гарм, бе ях дар давоми сол барои осон кардани савдо буд. Соли 2014 ҷудоихоҳони ҷонибдори Русия дар нимҷазираи Қрими баҳри Сиёҳ, қаламрави миллати соҳибихтиёри Украина, низоъ сар карданд. Баъдан ҳукумати Русия эълон кард, ки Қримро ҳамроҳ кардааст. Ҷанги Якуми Ҷаҳонӣ кай хотима ёфт?

Ин мақолаи Майк Ҳаскев дар ибтидо дар шабакаи таърихи Warfare пайдо шудааст.


Маршал Фердинанд Фош

Фердинанд Фоч фармондеҳи олии қувваҳои муттаҳид дар Ҷанги Якуми Ҷаҳон шуд. Фох дар якҷоягӣ бо Ҷозеф Ҷофф ва Филипп Пейтен ба яке аз се афсарони машҳури низомии Фаронса дар ҷанг табдил ёфт.

Фердинанд Фош

Фердинанд Фох соли 1851 дар Тарбес дар Ҳоут-Пиреней таваллуд шудааст. Фох дар ҷанги Франко-Пруссия дар солҳои 1870-71 иштирок карда, мутахассиси артиллерия шуд. Дар соли 1907, ӯ ба ҳайси сардори Ecole de Guerre таъин шуд, ки то соли 1911 дар ин вазифа кор мекард.

Вақте ки моҳи августи соли 1914 ҷанг сар шуд, Фох ба Артиши дуюми Фаронса фармон дод. Ин артиш пешравии Олмонро дар Нэнси боздошт. Дар натиҷаи ин муваффақият, Фох ба фармондеҳи Артиши нӯҳуми Фаронса дода шуд, ки дар ҷанги Марне ҷангидааст - ҷанге, ки пешравии Олмонро дар Париж боздошт. Пас аз ин ҷанг, ӯ дар Фландрия хидмат кард ва коменданти гурӯҳи артиши Фаронса шуд, ки дар ҷанги Сомме ҷангидааст.

Дар соли 1916, ӯ ба нафақа баромад, аммо моҳи майи соли 1917 ба вазифаи худ баргашт, вақте ки ӯро сардори штаб ба Маршал Петен таъин карданд. То андозае Пейтен як дараҷа бағоҷ дошт, зеро ӯро дар Вердун Ҷоффе иваз карда буд ва ӯро Нивелле иваз кард. Онҳое, ки дар артиши Иттифоқдорон қудрат доранд, боварӣ доштанд, ки Фоч назар ба Пейтен потенсиали бештари роҳбариро пешкаш мекунад. Дар моҳи апрели 1918, Фоч генералиссимуссияи олии қувваҳои муттаҳид дар Фронти Ғарбӣ таъин карда шуд - ин вазифа ба ӯ фармондеҳии олиро бар тамоми қувваҳои муттаҳид дар Фронти Ғарбӣ дод. Дар моҳи июли соли 1918, Фоч як ҳуҷуми муваффақонаи зидди немисҳоро дар соҳили дарёи Марне ба кор андохт. Дар моҳи августи 1918, Фох ин корро бо як силсила амалиётҳо анҷом дод, ки боиси он шуд, ки немисҳо дар моҳи ноябри соли 1918 созишнома ба даст оранд. Аз ин сабаб, Фоч ба зиммаи ғалаба бар Олмон гузошта шуд.

Пас аз он Фох дар пеш аз бастани Шартномаи Версаль нақши муҳим бозид, ки дар давоми он ӯ кӯшиш кард, ки Жорж Клеменсо ба олмониҳо шартҳои нисбатан сахттар ҷорӣ кунад, то олмонҳо ҳеҷ гоҳ дигар ба Аврупо таҳдиди ҳарбӣ таҳдид накунанд. Пас аз имзои шартнома, Фох аз ҳаёти ҷамъиятӣ ба нафақа баромад.

Шӯҳрати ӯ дар таърихи низомии Фаронса итминон дошт. Фох ягона фармондеҳи низомии Фаронса аст, ки дар артиши Бритониё фелдмаршали фахрӣ шудааст ва мавқеи ӯро бо гузоштани ҳайкали ӯ дар маркази Лондон таъмин кардаанд.


Тирамоҳи соли 1918

Ин бори дигар дар La Belle France тирамоҳ аст: Тирамоҳи соли 1918:

Дар миёни харобаҳои роҳҳо дар шимоли Фаронса чароғҳои лампаҳо бозӣ мекунанд. Се лимузин ба дурахши дурахшони дурахшон медароянд ва ҳангоми наздик шудан аз парчамҳои онҳо парчамҳои сафед намоён мешаванд. Дар дохили он олмониҳо ҳастанд-олмониҳои салиббахш-онҳо дар ҷустуҷӯи созиш ҳастанд.
Хиёнаткорон дар хоки Фаронса бо эҳтиром пешвоз гирифта мешаванд.

Афсарони фаронсавӣ онҳоро пешвоз мегиранд, табассуми ширин мекунанд, ба мошинҳои онҳо медароянд ва онҳоро дар роҳҳои торик роҳнамоӣ мекунанд, то он даме ки Шато Франкффорт ба даст ояд. Он дар ҷангали амиқи Compiègne аст ва дар ин ҷо барои як шаб таваққуф карда мешавад.

Немисҳо бо садои баланд бонг заданд. Онҳо намегузоранд, ки мағлубият онҳоро ба ташвиш орад.

Рӯзи дигар тамоми мотор ба Сенлис, ки дар он ҷо дар вагони роҳи оҳан ҳамон афсаре нишастааст, ки дар таслимшавии Седан буд, ҳоло марди ғазаболуд. He is Generalissimo- in-Chief of the Allied armies.

The Germans enter the car, hats in their hands, and he rises to meet them.

His voice is tense, calm, clear.

“What do you wish, gentlemen?”

“We have come, Marshal, in order to arrange the terms for an armistice,’’ said one of their number. “We accept President Wilson’s fourteen points. Germany is beaten.”

We do not know what the gallant Field-Marshal said, but we imagine that it was something like this:

“The terms, gentlemen, will be severe, owing to the barbarous manner in which your people have waged this war. They are as follows:”

Then he read to them the program already agreed upon by the Allies, and no more crushing ultimatum had ever been delivered to a beaten power.

The keen-eyed Marshal had no tone of sneering or of overburdening triumph in his voice as he read. Yet — away back in his mind — he had the scene of another surrender indelibly engraved upon his memory — that of Sedan, when his Emperor was humiliated. And, as he read on, the great Generalissimo of the French and Allied armies, smiled — not leeringly, but good- naturedly — into the stolid eyes of the crestfallen German emissaries.

What had the Marshal to do with the final triumph?

This is well expressed by the words of Premier Clemenceau, who, when approached by several Senators with the words:

“You are the savior of France,” replied: “Gentlemen, I thank vou. I did not deserve the honor which you have done me. Let me tell you that I am proudest that you have associated my name with that of Marshal Foch, that great soldier, who, in the darkest hours, never doubted the destiny of his country. He has inspired everyone with courage, and we owe him an infinite debt.”

SO, THREE TIMES THREE FOR GENERAL FOCH!

He is the man who never lost his cheerfulness in spite of the fact that the soldiers of his country — bleeding and distressed — have been fighting a grueling war and struggling for a long time against terrific odds.

The signing of the armistice terms, submitted by the Allies, practically brought to an end the greatest war in the history of the human race — a war which brought suffering and misery to the people of every land: which cost $224,303,205,000 in treasure, and nearly 4,500,000 lives.

The end of hostilities 1,556 days after the first shot was fired, tendered to civilization the assurance that never again shall people be threatened with the slavery of a despotically autocratic rule.

Cheerful when things were blackest, cheerful when events were brightest, let history record with truthful significance, that here — at least — has been one soldier who is the living personification of that ancient doctrine:

“When things look darkest: SMILE! SMILE! SMILE!”

Charles H. L. Johnston, Famous Generals of the Great War Who Let the United States and Her Allies to a Glorious Victory, Boston: The Page Company, 1919, pp. 87-108.


Фердинанд Фош

(Tarbes, Hautes Pyrenees, 1851-Paris, 1929) French military.After studying with the Jesuits and at the Polytechnic School, he pursued his military career spurred by the national humiliation suffered in the Franco-Prussian War (1870-71).He became a brilliant artillery officer and immediately a professor at the War School (1885), of which he was commander from 1907 contributed to elaborate the military doctrine that France would follow in the First World War (1914-18), expressed in his works as Principles of war (1903) or Conduct of war (1904).

When the war broke out, he assumed command of an army corps in Lorraine, which participated in the unsuccessful initial French offensive on German territory.Later he helped to stop the advance of the Germans towards Paris (Battle of the Marne, 1914) and towards the sea (Battle of the Yser, 1914) and led the counteroffensive of 1915, which failed to break the enemy front.

Faced with the stagnation of the "war of positions", in 1917 there were changes in the French military leadership, which led Foch to be appointed head of the High General Staff and military adviser to the government With the eastern front disappearing due to the Russian withdrawal as a consequence of the Bolshevik Revolution, Foch dedicated himself especially to strengthening the coordination of the war effort of the allies on the western front, with the institution of an Anglo-Franco-Italian Supreme Council (1917).


‘Foch’s Grand Offensive’: the biggest battle you’ve never heard of

Between 26 September and 9 October 1918, the biggest battle ever fought in western Europe took place. Involving more than twice as many men as would fight at Normandy in 1944, the bloody series of concentric attacks on the German lines in France known as ‘Foch’s Grand Offensive’ was decisive in the outcome of the First World War, says historian Jonathan Boff. Навиштан барои Таърихи иловагӣ, he explores the events of the Allied offensive and how it pointed the way towards modern warfare…

Ин рақобат ҳоло баста аст

Published: September 26, 2018 at 8:44 am

One hundred years ago, the Allied armies* in France and Flanders unleashed the biggest battle ever fought in western Europe. It’s a battle of which few of us may ever have heard, but it (and the Hundred Days Offensive of August and November 1918, of which it was a part) helped decide the outcome of the First World War. Over the course of five days, nearly two million American, Belgian, British and French soldiers climbed out of their trenches and, picking their way between shell bursts and clouds of poison gas, overran German trenches from the River Meuse to the English Channel.

Within just 48 hours at Ypres, which had long been the site of terrible fighting, the British captured ground that had taken nearly four months of mud-bound agony to seize the previous year. Further south, the Allies stormed the vaunted defences of the Hindenburg Line [the final line of German defences on the western front], shocking the German high command so deeply that it decided to demand an armistice without delay. Peace took another six weeks to come, but its foundations were laid in the fighting known as Foch’s Grand Offensive, which took place between 26 September and 9 October 1918. Yet this battle remains unknown to all bar the most keen of military historians.

Throughout the spring and early summer of 1918, the German army, desperate to end the war before the US Army arrived in strength, had launched repeated hammer blows at the British and French forces on the western front. The Allied line had buckled and been forced back, but crucially it hadn’t broken. The weakened German army was poorly equipped to resist the Allied counterattack which followed. This began on the Marne in July, continued at Amiens on 8 August, and extended across the old battlefields of 1916 and 1917 along much of the front later that month. In heavy and bloody fighting, the Allies pushed the Germans back.

Allied leaders, led by the pugnacious French general Ferdinand Foch, had stumbled across a new and effective operational method: instead of trying to break through enemy lines and drive deep into the rear – an approach which had not succeeded in four years of trying – they now suspended even successful operations after a few days and shifted the point of attack to somewhere else on the line. This saved the attackers’ energy, while sucking in and chewing up German reserves. Under the relentless pressure of this ‘rolling attrition’, in early September the German high command, led by Erich Ludendorff and Paul von Hindenburg, ordered their men to fall back to the positions they had occupied at the beginning of the year, in the formidable defences of the so-called Hindenburg Line. Here, they hoped to hold out until winter forced a pause in the fighting.

Breaching the German lines was going to be no pushover: their positions, perfected by years of siege warfare, were deep and strong. Carefully sited fortifications with overlapping fields of fire, built around concrete pillboxes and dug-outs and protected by belts of barbed wire, stretched back in line after line of defences, often several miles deep. German units might have been starting to run low on infantrymen, but they still had plenty of machine guns and artillery, and the troops’ morale had recovered from the toughhit in the summer. The Allies had every reason to believe that they faced a very tough challenge.

Nonetheless, Foch was determined to give the Germans no respite. Together with the national contingent commanders – Philippe Pétain for France, John ‘Black Jack’ Pershing for the United States, and Sir Douglas Haig for Britain and its empire – Foch began putting together a grand offensive to bounce the Germans out of their defences and liberate France and Belgium. They spent most of September repairing the shattered roads and railways leading up to the new Allied positions, stockpiling matériel, and moving up the men and machines they would need. Foch intended to unleash a flurry of rapid blows up and down 350 kilometres of the western front, from Verdun almost to the English Channel.

Operating on such a broad front had the political advantage of balancing out the contribution of each ally, as Eisenhower would find in a later war. Militarily, it also created multiple threats at once, which might both overstretch German reserves and overload the capacity of Ludendorff and his generals to react. In all, on the active front from the River Meuse to the sea, the Allies mustered 171 divisions – probably around 1,750,000 fighting men – supported by artillery guns, tanks and aircraft in their thousands, against about 1,250,000 Germans in 165 divisions.

The western front ablaze

The ‘Grand Offensive’ opened just before dawn on 26 September 1918 with a powerful Franco-American force driving into the Argonne forest and along the left bank of the Meuse in France. The next day, the British Third and First armies crossed the Canal du Nord and drove through the thickest part of the Hindenburg Line toward Cambrai. On Saturday 28 September, French, Belgian and British forces attacked at Ypres. The spotlight returned to the centre on 29 September, where the British Fourth and French First armies stormed over the St Quentin Canal and penetrated deep into the Hindenburg Line, while the River Aisne was the site of a further major French attack on 30 September.

Within five days, Foch had set the western front ablaze. The German defenders fought hard: not one of the attacks opened a clean break in the German lines, and progress was often slow. General Pershing suspended his offensive in the Argonne Forest after just three days, for instance, having lost 45,000 men and advanced at best only 12 kilometres, while the British attack on Cambrai stalled. It took several days of bitter fighting to clear the defenders from the Hindenburg Line in the St Quentin area. Only at Ypres did the defence collapse, but even here the Allied advance soon ground to a halt: it was simply too great a task to move supplies across the shattered ground of the salient [a part of battlefield which juts out or bulges into enemy territory].

The beauty of Foch’s plan, however, was that it didn’t depend on achieving a breakthrough at any one point, much less all of them. Instead, it relied on cumulative effect, and it proved spectacularly successful. The evident inability of the German army to hold its ground, even in the strongest trench defences ever constructed, raised alarm throughout the ranks. A captured German non-commissioned officer admitted that “Germany is defeated, and the sooner we recognise it, the better”.

Likewise, Crown Prince Rupprecht of Bavaria, the field marshal commanding the defence in northern France, wrote in his diary on 29 September: “We must absolutely make peace: there’s nothing else for it”.

Rupprecht could not yet know it, but at six o’clock the previous night, Ludendorff and Hindenburg had already come to the same conclusion. In his memoirs Ludendorff pretended that it was news of the imminent collapse of Bulgaria, rather than the military situation in the west, which provoked their decision. This was a transparent lie, told to deflect blame away from himself: at the time he told his staff officers that he wanted to save the army from total collapse in case it was needed to suppress a Bolshevik uprising back home. The generals told the Kaiser it was time to approach US president Woodrow Wilson and request a ceasefire. Within a week, a peace note was on its way to Washington. So began a process that soon ran out of the German high command’s control, with far-reaching and disastrous consequences: by the middle of November, the army had disintegrated, an armistice had been signed, and revolutions had swept crowned heads from thrones all over Germany and central Europe.

In the meantime, the offensive ground bloodily on. By about 8 October, the German army was falling back once more. It was soon fighting a semi-mobile war in much more open country, without trench lines to rally on, improvising defences where it could, in one desperate rear-guard action after another. This kind of combat was far from the trench warfare of earlier years, and the German army began to crumble under the pressure. By 5 November it was thoroughly beaten and retreating towards the German frontier as fast as it could march.

The impact of the battle

Casualties during the last phase of the war are hard to calculate, not least because record-keeping was poor. In the ‘Grand Offensive’ itself, British and empire forces alone probably lost nearly 100,000 men, though the total could easily have been as high as a quarter of a million for each side.

The Allied victory was built on weight of numbers, especially in manpower, artillery, tanks and aircraft, as well as on old-fashioned human virtues such as guts and determination. A major contribution, however, was made by the Allies’ ability to out-think their enemy. They had better learnt the lessons of previous years. Experienced commanders now led formations capable of integrating new technologies into combined arms tactics and operational approaches far advanced from those of even 18 months previously. The Germans, quite simply, ran out of responses as their command system seized up under the pressure Foch was exerting.

Foch’s ‘Grand Offensive’ was much more than the battle which, more than any other, doomed Germany to defeat in the First World War. It was also the biggest battle ever fought in western Europe, involving more than twice as many men, and twice as bloody, as, say, the battle for Normandy in 1944. More importantly still, together with the other operations of autumn 1918, it pointed the way to the future of modern warfare. When British and American generals sat down to plan the artillery-intensive, combined arms set-piece attacks of the Second World War, they took their inspiration from the battles they had fought as subalterns in 1918. The ‘Grand Offensive’, along with the other battles of the so-called Hundred Days campaign, established a template that survives today. It is no coincidence that in autumn 2018, officers from the American, Australian, Belgian, British, Canadian, French, German and New Zealand armies will once again meet on the battlefields of 1918, this time as friends, to see what lessons modern armies can learn from the events of 100 years ago.

Why, then, is this battle so little known? A combination of factors are at work. Even at the time, these events were not well reported: partly because self-censoring journalists were being purposely vague about details, and partly because the appetite for military news was waning after four years of war. More recent neglect is perhaps due to the failure of this phase of the war to conform to ‘mud, blood and futility’ stereotypes, a fascination with remembering those who died even at the expense of those who made their sacrifice in other ways and survived, or a desire to avoid anything that might look like celebration, rather than commemoration. We can all agree that there is no place for triumphalism in our history of the First World War. But we should remember the war as it was. The Allied victory won as a result of Foch’s ‘Grand Offensive’ was an important part of that war, and it deserves to be better known.

Dr Jonathan Boff is a senior lecturer in history at the University of Birmingham. Китобҳои ӯ дар бар мегиранд Winning and Losing on the Western Front (Cambridge University Press, 2012) and Haig’s Enemy: Crown Prince Rupprecht and the German Army on the Western Front(Oxford University Press, April 2018).

*Technically, the United States was an Associated Power, rather than an Ally, of Belgium, Britain and France, but for convenience they will all be referred to here as ‘the Allies’.


Modern War for Romantics: Ferdinand Foch and the Principles of War

There are three reasons Americans should study French military strategy. The first is that the French military has an intellectual tradition that stretches back at least to the 18th century, and more than a few French military theorists draw on that tradition and are enriched by it. Their work is sophisticated, and they write well. Second, the disastrous losses that Americans too often associate with the French military and that encourage them to dismiss the French should do the opposite the failures make the French worth reading. Every generation of French officers since the catastrophe of the Franco-Prussian War has had to grapple with failure and think hard about the challenges of modern warfare. Third, relatedly, the French view everything from the perspective of scarcity, meaning they assume they have to compensate for a lack of resources with smarts and courage, and by making the most of what they have.

All three factors were apparent in June of last year, when the French army’s doctrine center, the Centre de doctrine et d’enseignement du commandement, organized a conference on the “Principles of War in 2035.” The focus of the conference obviously was on the future, but one could not talk about the future without drawing on the wisdom of the past, even if only for conversation’s sake. The conference location made it hard to do otherwise: The center is located on the 18th-century campus known as the École Militaire, in central Paris near Les Invalides (the site of Napoleon’s tomb and the army’s excellent history museum). The École Militaire is also home to France’s École de Guerre, where generations of rising French officers have come to study (and where Capt. Alfred Dreyfus was stripped of his rank and had his sword ceremonially broken, but more on him later). Engaging with the French military’s intellectual tradition, however, was also part of the point of the conference. The giveaway is the title, for when the French talk about the “Principles of War,” they are referencing a line of thinking that stretches back to a specific book and the man who wrote it.

Китоб аст On the Principles of War, first published in 1903. It is the touchstone of modern French military doctrine, a primary reference for the French army’s most recent high-level doctrinal publication, Future Land Action (2016), and the beginning of French conversations about strategy regardless of whether or not readers agree with the book or like it. Indeed, some of the book’s influence is due less to its intrinsic qualities than to the prestige of its author, Marshal Ferdinand Foch (1851–1929). Foch was the Supreme Allied Commander in 1918, making him France’s most accomplished general of the past century and the man who led France to victory at the end of its bloodiest war. He is France’s Eisenhower and Grant rolled into one. He also had intellectual predilections: He served as a professor at the École de Guerre, and later was its director (his office when he was director currently is occupied by the commanding general of the Centre de doctrine et d’enseignement du commandement). For those of us who wish to understand French military thinking, the place to start is with Foch.

Foch’s reputation in France is not without blemish, owing mostly to his association with Carl von Clausewitz’s Romantic vision of total war as well as his contribution to the “offensive à outrance” (offensive at all costs) school of thinking. These are often blamed for the carnage of the Western Front, especially the foolhardy campaigns of 1914 and 1915, which took place before many commanders on all sides, Foch among them, revised their methods and solved the tactical challenges that caused the stalemate. Foch’s most recent French biographer, Jean-Christophe Notin, quipped that “his teachings at the École de Guerre did more to lead to defeat than prepare for victory.”

Marshal Ferdinand Foch. (Китобхонаи Конгресс)

There is some truth to this, especially with regard to his belief in aggressive infantry assaults despite the strong evidence that the firepower of modern weapons greatly favored the defense. However, Notin’s view undervalues the extent to which Foch revised his own ideas about conducting offensive operations. By 1916 he had, for example, embraced Marshal Philippe Pétain’s (1856–1951) mantra, le feu tue (fire kills), and became a devotee of the methodical use of heavy artillery. He also renounced the Clausewitzian search for a decisive battle in favor of an operational approach that consisted of hammering the front at multiple points and obtaining, through the aggregate effect of many limited victories, the desired strategic effect, namely breaking the enemy’s will to fight. Foch, however, never abandoned his faith in the offensive, which distinguished him from the cautious, defensively minded Pétain. If we expand our scope to include France’s greatest military tragedy, 1940, we see that the problem was not Foch’s influence but rather the lack of it. As both Robert Doughty and Michel Goya have noted, it was the longer-lived Pétain, and not Foch, who had the greatest influence over military thinking on the eve of World War II. More specifically, it was the dour Pétain’s interpretation of the lessons of World War I that encouraged the French army to shelter behind the Maginot Line and renounce offensive capabilities. In Doughty’s words, “one only has to read the minutes of the Superior Council of War’s meetings in the interwar years to weigh the different effects of the two men and to consider how different things could have been had Foch wielded the most influence.” After 1940, the parts of the French army that reassembled themselves under the Free French flag restored the connection to Foch, with thinkers like Gen. André Beaufre (1902–1975) serving as a bridge.

Clausewitz and the Romantic Critique of the Franco-Prussian War

It is true that at the heart of Foch’s thinking about war is a Romantic interpretation of “modern” warfare that owes a lot to Clausewitz as well as ambient French Romanticism, which encouraged rejection of materialist or positivist philosophies and valorized spirit and will. Foch was no partisan of the French Revolution’s social-democratic and anti-clerical agenda. On the contrary he was a conservative Catholic who lost his first teaching job at the École de Guerre as part of an anti-clerical purge, and he was almost certainly anti-Dreyfus. (France at the turn of the 20th century split over belief in the guilt or innocence of Dreyfus, who was Jewish, accused of leaking military secrets to the German government. The dividing line, however, reflected a cultural war, as Jews in post-1789 France served as a stand in for modernism, capitalism, positivism, and the republic to be anti-Dreyfus was to be some combination of anti-Semitic, anti-liberal, and anti-modern.)

“The traitor: Degradation of Alfred Dreyfus, in the Morland Court of the École Militaire in Paris,” Henri Meyer. (Image courtesy of Bibliothèque nationale de France)

But like many conservative Catholics he nonetheless saw in the revolution an important world-historical event, which he celebrated in his Принсипҳо as a triumph of the spirit. It was the birth of France as a nation, which he conceived of in terms of a spiritual community in a manner akin to the Romantic Johann Gottlieb Fichte, as opposed to the more rationalist and positivist Ernest Renan. The revolution was also, to borrow a late 20th-century term, a revolution in military affairs. The nation at arms, supercharged by spirit, swept aside the professional armies of the old monarchical regimes of the 18th century. Foch cited Clausewitz, who summed up matters in the following terms:

The French Revolution, through the force and the energy of its principles, through the enthusiasm to which it brought the people, threw the entire weight of the people and all its forces into the balance, where before only reduced arms and the limited revenues of the state had been felt.

Foch, like his peers, identified the root cause of France’s defeat in 1870 as a spiritual failing that translated into passivity and the lack of will to fight. Citing the conservative Catholic philosopher Joseph de Maistre, Foch wrote, “A lost battle is a battle one believes one has lost, for […] a battle is not materially lost.” For Foch, the opposite was also true: “A battle won is a battle in which one does not admit defeat.”

Wars for Foch were contests between wills the most obstinate wins. But they were also fundamentally about aggression. If you want to push your enemy back, “hit him, otherwise nothing is done, and to that end there is only one means: battle.” Foch, Clausewitz student that he was, declared the objective of battle to be destroying the enemy’s forces. “Modern warfare cannot understand arguments other than those that led to the destruction of the [enemy’s] army: the battle, the toppling by force.” With profound admiration he cited Clausewitz’s appreciation of Napoleon:

Bonaparte always marched straight to his goal without worrying about the enemy’s strategic plan. Knowing that everything depended on the tactical results and never doubting achieving them, he ceaselessly and always sought opportunities to fight.

The Principles of War

Notwithstanding Foch’s apparent endorsement of the “never mind maneuvers, always go straight at ‘em” approach so dear to Patrick O’Brian’s Jack Aubrey, Foch believed that strategy boiled down to maneuver. But the maneuvering had to be for the sake of setting up the decisive attack. This was an important distinction for him, given his condescending view of pre-1789 commanders, whom he compared to fencers who maneuvered to score points rather than kill. In contrast, Napoleon maneuvered to kill. Foch believed he could teach the art of maneuvering to kill by studying not formulae for victory but rather fundamental “principles of war” that he believed should guide commanders’ analysis of how to proceed. Foch’s catchphrase was said to have been “De quoi s’agit-il?” meaning “What’s it all about?” The idea is to think and adapt rather than do anything mechanically, an imperative that gave commanders full license, for example, to abandon the disastrous tactics of 1914 and try something else.

Contemporary French military treatments of Foch associate him with three principles, which probably are what most French officers would say if quizzed about Foch: economy of force, concentration of efforts, and liberty of action.

This is a distillation of Foch’s 1903 work, in which he identified several more and hinted at the existence of others. Foch was, it must be said, a poor writer, and his work invites simplification. What he actually wrote is this: economy of force, intellectual discipline, liberty of action, security, strategic surprise, and the decisive attack.

Let us review these principles briefly.

Economy of Force

Foch explained “economy of force” with what he said was a Latin aphorism that “one does not hunt two hares at the same time.” Elaborating on the idea, he defined economy of force as the “art of [dispersing one’s efforts] [ in a profitable manner, of getting the greatest possible benefit out of the resources one has.” One must also be mindful of the corollary principle, which Foch never in fact names but discusses at length: concentration of efforts. He explained:

The principle of economy of force, it is […] the art of spending all of one’s resources at a certain moment at a certain point of applying [to that point] all of one’s troops, and, for this to be possible, of keeping them always in communication with one another instead of compartmentalizing them or affecting them to a fixed and invariable destination then, once a result is obtained, to have them once again converge and act against a new unique objective.

This approach also held the secret to taking down a larger opponent: One only needs superior numbers at a specific point and can keep targeting points where one has the advantage. He cited Napoleon:

When, with fewer forces, I was in the presence of a large army that threatened to overwhelm mine, I fell like thunder on one of its wings and I knocked it over. I then profited from the disorder that this maneuver never failed to create in the enemy’s army, to attack another part, always with all of my force. I fought him piece by piece, and the victory that resulted, was always, as you see, the victory of the larger number over the smaller.

Scaled up to the operational level, this form of martelage (hammering) describes Foch’s approach to breaking the Germans after turning the tide in August 1918.

Intellectual Discipline and Liberty of Action

Foch argued for what later would be referred to by Americans as mission command, and, in the French army, the principle of “subsidiarity,” which boils down to the idea that an officer should communicate his general intent to his subordinate officers, but leave to them the authority and autonomy to figure out the best way to fulfill it. For this to work, commanders have to be capable of “active discipline” as compared to “passive obedience.” Foch saw this as essential for maintaining “liberty of action.” Otherwise, commanders too often would be incapable of fulfilling the will of their superiors because of the circumstances in which they find themselves, or because of the actions of the enemy. They also needed to have the discipline not to think they knew better, or to take it upon themselves to attempt to achieve an objective other than what had been communicated to them.

Just as when one walks through a dark house one extends one’s arm in front to guard against walking into obstacles, Foch wrote, an army must deploy a force ahead as well as to the sides and rear. The objective is to protect the major portion of the force, the gros, from being forced to react and thereby losing its liberty of action. One “constantly has to seek to create events, and not be subject to them.” If and when the avant-garde encounters an enemy force, it should be able to determine the nature of that force and thus the best response to it: Attack? Ignore? Block? Дар avant-garde needs to encounter the enemy far enough away to offer the gros time to react as the commander wishes. Any closer and the gros might be forced to react. Too far away and dispersed elements might not be able to concentrate, if desired.

Foch’s discussions of the avant-garde show the importance of his arguments about intellectual discipline. Detachment commanders needed to understand fully their role and how it contributed to the larger mission. Otherwise they risked straying too far, or too close, or mistaking their duty: resisting when they should maneuver or attacking when they should hold their ground. Foch himself made that mistake on Aug. 20, 1914, when he disobeyed orders and attacked German positions at Morhange, when he had been told to hold.

Strategic Surprise and Decisive Attack

Strategic surprise and decisive attack are closely related. Though Foch spoke of the need for decisive battles with language that evoked the physical destruction of the adversary’s armies, he was really interested in imposing upon the enemy a psychological effect that was analogous to the effect ideally brought about by a surprise: namely, a combination of terror and paralysis. You do not actually have to kill the enemy you do not even literally have to surprise them. You only have to make the enemy feel powerless in a way analogous to being surprised.

Foch envisioned a kind of warfare denoted by the term “battle-maneuver.” It combined his vision of striking at the right point with the principle of economy of force, and the idea of dividing up the forces to ensure that the gros is ready, in reserve, to provide the commander with a hammer to strike at the right place and right time. “In the battle-maneuver, the reserve is the mass prepared, organized, reserved and carefully maintained to execute the one act of the battle from which one expects a result, the decisive attack,” Foch wrote. His vision of “battle-maneuver” featured small units advancing under cover, protected by fires, supporting one another, and always working to preserve their liberty of action while denying it to the enemy, and organizing “…above all the [decisive] attack, with the rest becoming subordinate and only considered from the perspective of the advantage they would offer the attack.” The first rule, however, was to keep attacking. The worst thing to do would be doing nothing: “Of all mistakes one alone is infamous, inaction,” he repeated.

Foch at War

Using Elizabeth Greenhalgh’s masterful biography Foch in Command as our guide, we find that Foch, like World War I’s other successful commanders on both sides, adapted his methods over the course of the war as he learned to overcome its many tactical challenges (Michel Goya’s work on the French army from 1914 to 1918 also is highly instructive in this regard.) Foch backed away from the more enthusiastic arguments in Принсипҳо regarding offensive operations and especially his article of faith that modern weapons gave the attacker an advantage over the defender. Though, to be fair, elsewhere in Принсипҳо he acknowledges that because of modern weapons infantry could not attack as they had before. They had to eschew close formations and make use of all available cover their path, moreover, had to be prepared by artillery. The difference lay in his estimation of precisely how much firepower this required: As he himself came to realize in 1914 and 1915, he had been off by an order of magnitude at least. Meanwhile, in 1918 he made deft use of economy of force and concentration of force (thanks in large part to logistical capabilities that facilitated the quick movement of divisions by rail and truck up and down the front) to deny the Germans liberty of action. In the process he did not destroy the German army he convinced its commanders further resistance was futile.

Foch’s tomb at Les Invalides. (Photo by Guilhem Vellut)

Foch Today: Plus Ça Change?

Warfare obviously has changed a lot since 1918, not to speak of 1903, when Foch penned Принсипҳо. In the preface to the fifth edition, dated September 1918, Foch looked back on all the innovations he had witnessed. So much had changed. And yet, nothing had:

The fundamental truths that govern the [art of war] remain immutable, just as the principles of mechanics always govern architecture, regardless of whether one is building with wood, stone, iron, or reinforced concrete just as the principles of harmony govern music whatever the genre might be. It is therefore still necessary to establish the principles of war.

The French army is inclined to agree, by affirming Foch’s premise that there are in fact principles of war and continuing to enshrine Foch’s. It places Foch’s principles at the heart of its doctrine, or rather at the pinnacle of its “hierarchy of norms” as spelled out in the 2016 Future Land Action. More specifically, the French army today recognizes five principles of war. The first three are straight Foch: liberty of action, economy of means, and concentration of efforts. To these the French have added two more, reportedly derived from the 1992 book on strategy by Adm. Guy Labouérie (1933–2016). These are “uncertainty” and foudroyance.

Uncertainty quite simply is something one most go to great lengths to cultivate among one’s adversaries: uncertainty about what one is doing and going to do, where, when, and why. Foudroyance, derived from the word for thunder (foudre), means a sudden crippling shock. In truth, it amounts to a rephrasing of Foch’s principle of strategic surprise. To cite Labouérie (who mentions Foch but does not take up his principles specifically):

The principle of foudroyance has as its goal not destroying everything, which is without interest in any conflict, but breaking the rhythm or rhythms of the Other in its diverse activities, in such a way as to keep it from pulling itself together and to keep it a step behind the action.

To do that, one must strike at the right moment, at just the right place, where the effect would be to block the enemy’s attempt to retake the advantage or restore cohesion.

At the 2019 “Principles of War in 2035” conference, participants discussed whether or not new technologies, new forms of conflict, and new contextual realities (such as new political landscapes, the role of the media, and the much smaller size of most militaries) had changed or would in the foreseeable future change warfare so significantly as to make Foch finally useless. In essence, the answer was no, although participants agreed that commanders today and in the near future would have to change how they applied Foch’s principles. To some extent, the old terms mean different things or imply different courses of action. Liberty of action, for example, now requires access to information and protection of information networks. It also requires political legitimacy, especially since often it is public opinion at home that limits commanders’ choices and confines their liberty of action. Indeed, politics weighs far more heavily on military operations now than in Foch’s day. Also, modern forces are smaller and more likely to be dispersed to a far greater extent than Foch had in mind, giving new importance to economy of means and concentration of efforts. Information networks can facilitate both, though they will challenge command-and-control practices while also becoming a potential vulnerability (Gen. Guy Hubin’s 2003 Perspectives Tactiques stands in the French army as the most influential vision of how networked technology will affect ground operations). Concentration of efforts must also take into account the fact that more often than not military operations are conducted by coalitions. Conference-goers also suggested that recent evolutions oblige the adoption of new principles. Proposed examples include agility, comprehension, proportionality, and resilience. Similarly, French army doctrine itself evokes “legitimacy of action” and “reversibility of action.”

Beaufre perhaps said it best when he wrote that Foch’s principles have the advantage of being sufficiently abstract as to remain universally valid, though he complained that they were too abstract to have any practical application. Nonetheless his own work reflects a strong influence by Foch, and it seems that today the French army at least has inherited a measure of Foch’s aggressiveness. France’s 2013 intervention in Mali, for example, featured a rapid series of aggressive maneuvers that demonstrated a will to deny the enemy liberty of action and, in effect, cripple it through sheer relentlessness and speed. In that sense, the Mali war bore a remarkable resemblance to Foch’s vision of future combat in 1903 and the great counter-offensive of the autumn of 1918. Foch’s principles also make particular sense given the French army’s lack of resources, compared not just to the U.S. military but even the French army of Foch’s day. Economy of means when means are limited is not a thought exercise. Foch above all counseled fighting smart, and trying always to answer “de quoi s’agit-il?” even if this amounts to nothing more than the imperative to take a moment and think through what one is trying to achieve. This seems self-evident, but recent American military history suggests civilian and military leaders could benefit from the reminder.

Michael Shurkin is a senior political scientist at the nonprofit, nonpartisan RAND Corporation.


Видеоро тамошо кунед: качаем Фоша, идем к имбе