Оё таҷовуз ба номус дар Аврупо дар асрҳои миёна маъмул буд?

Оё таҷовуз ба номус дар Аврупо дар асрҳои миёна маъмул буд?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ман ба наздикӣ як мақолаеро хондам (ба забони норвегӣ), ки иддао мекард, ки таҷовуз дар асрҳои миёна нисбат ба он чизе ки маъмул аст, камтар маъмул буд ва аниқтараш, он нисбат ба он чизе ки дар GRR тасвир шудааст, камтар маъмул буд. Мартин Суруди ях ва оташ китобҳо.

Чунин ба назар мерасад, ки асосан ба се манбаъ ишора мекунад:

  • Фредрик Шарпентиер Люнгквист: "Таҷовуз дар сагаҳои Исландия: Фаҳмиш дар дар бораи таҷовузи ҷинсӣ ба занон дар ҷаҳони қадимии Норвегия", Маҷаллаи Таърихи оила, 2015.
  • Ҳанс Ҷейкоб Орнинг: Ҷазира ва сиёсатмадорон дар ҷазира ва давлатҳо қарор доранд, Tidsskriftet Fortid, 2012.
  • Ҳанс Ҷейкоб Орнинг: "Ихтилофҳо ва ҳалли низоъҳо дар далелҳо ва афсонаҳо дар Исландияи асримиёнагӣ", дар Стейнар Имсен (таҳр.) Қонунгузорӣ ва ташаккули давлат: Норвегия ва ҳамсоягони он дар асрҳои миёна, Академика Форлаг, 2013.

Лутфан таваҷҷӯҳ намоед, ки ман ҳеҷ кадоме аз ин таҳқиқот ё мақолаҳоро нахондаам, танҳо мақолаи ибтидоӣ алоқаманд.

Чунин ба назар мерасад, ки даъвои асосии он ҳамин аст "Асрҳои миёна ба назар торик як тасаввури нодурустест, ки дар асри 15 дар Италия ба вуҷуд омадааст" ва он "Асрҳои миёна аксар вақт ҳамчун таҷовузи ҷинсӣ тавсиф карда мешаванд".

Баъзе нуқтаҳои калидии он оварда мешаванд, ки ба гуфтаи онҳо эҳтимол дорад, ки таҷовузи ҷинсӣ ё таҷовуз дар асрҳои миёна хеле кам ба назар мерасид:

  • Агар таҷовуз маъмул буд, таърихшиносон аз он замон дар адабиёт истинодҳои бештареро дар ин бора пайдо мекарданд.
  • Бисёр ҷомеаҳои асримиёнагӣ мошини бузургро ба ифтихори худ мегузоранд, ки ин таҷовузро ба ҷинояти вазнин табдил медод. Ин дар ҷазоҳо барои таҷовуз инъикос ёфтааст. Дар Скандинавия, агар шумо барои он гунаҳкор дониста шуда бошед, шумо қонуншикан номида мешудед, ки он яке аз ҷазоҳои сахттарин дар он замон буд. Инчунин дар достонҳои Баглер ҳикояе мавҷуд аст, ки дар он як мард барои чизе, ки эҳтимол таҷовуз буд, кушта мешавад, гарчанде ки вай аз табақаҳои олии ҷомеа буд.
  • Калисои католикӣ дар он замон дар ҷомеа мавқеи хеле намоён дошт ва он инчунин дар бораи алоқаи ҷинсии издивоҷӣ назари хеле осебпазир дошт.

Дар мақола инчунин баъзе сабабҳо зикр шудаанд, ки чаро таҷовуз бештар маъмул шуда метавонист:

  • Он метавонад барои беобрӯ кардан ва рӯҳафтодагии рақибон дар давраи ҷангҳо ва муноқишаҳо истифода мешуд, аммо дар адабиёт, ки ин гуна рӯйдодҳоро тавсиф мекунад, чанд гузориш вуҷуд надорад.
  • Алоқаи ҷинсӣ бо ғуломон бар хилофи иродаи онҳо шояд таҷовуз ба ҳисоб намерафт. Ғуломон дар Скандинавия дар асрҳои миёна ва охири асрҳои миёна маъмул набуданд.

Албатта, дар худи мақола чизҳои зиёде мавҷуданд, аммо метарсам, ки ман тарҷумаи ҳама чизро ҳис намекунам. :) Ғайр аз он, он ва баъзе далелҳои онро, ки ман дар ин ҷо ифода карда будам, асосан ба Скандинавия марбутанд, аммо дар посухҳои эҳтимолӣ шунидани фарқиятҳои эҳтимолӣ дар саросари Аврупо хеле шавқовар хоҳад буд.

Ба ҳар ҳол, тавре ки ман дар сарлавҳа мепурсам: Оё таҷовуз ва/ё таҷовузи ҷинсӣ дар Аврупо дар асрҳои миёна маъмул буд?


Ягона ҷавоби ростқавлона ба ин савол аст Мо намедонем.

Барои изҳор кардани он, ки таҷовуз ба номус, ҷиноят ё ягон амал дар як давра нисбат ба давраи дигар бештар ё камтар паҳн шудааст, нигоҳ доштани сабтҳои хаттӣ талаб карда мешавад. Аммо, мо чанд сабт дар бораи ҷиноятҳое, ки дар асрҳои миёна содир шуда буданд, дорем. IIRC, ҳама гуна сабтҳо дар бораи ҷиноятҳои маъмул ва дигар фаъолиятҳо танҳо аз тақрибан 1500, шояд ҳатто аз 1600 оғоз мешаванд. Инҳо сабтҳои хаттии судҳои ҷиноятӣ мебошанд, ки танҳо бо ҷиноятҳо маҳдуд карда шудаанд, агар ҷинояткор ба ҷавобгарӣ кашида шавад, на ҷиноятҳое, ки ҷинояткор дар он аст маълум, аммо айбдоршаванда нест, бигзор ҷиноятҳое, ки ҷинояткор ҳеҷ гоҳ муайян карда нашудааст - ё васеътар, ки ба ҷузъиёти дақиқтар аз ҷиноят дахл доранд, на аз дурустӣ. Дар натиҷа, мо аксар вақт тахмин мезанем, ки аксари деҳқонон танҳо монда, зиндагии бидуни ҷиноят ба сар мебаранд, зеро дар бораи онҳо ҷиноятҳо гузориш дода нашудаанд: баҳси бешуурона аз хомӯшӣ. Дарвоқеъ, онҳо аксар вақт қурбониён ё содиркунандагони ҳама навъҳои тасаввуроти ҷиноят буданд.


Манбаъҳои адабӣ боэътимод, манбаъҳои ҳуқуқӣ боэътимод, сабтҳои ҳуқуқӣ боэътимод мебошанд.

Биёед аз сарчашмаҳои адабӣ оғоз кунем. Агар таҷовуз дар манбаъҳои адабӣ бисёр нишон дода шавад, ин метавонад маънои онро дошта бошад, ки дар ҳаёт маъмул аст. Ё ин метавонад маънои онро дошта бошад, ки одамон фикр мекарданд, ки ҳикояҳо бо таҷовуз ҷолибтаранд ё як мафҳуми муҳимро тасвир мекунанд.

Ман боварӣ дорам, ки бисёр чизҳо интуитивӣ мебошанд. Ҳамин чиз ба манбаъҳои ҳуқуқӣ низ дахл дорад. Паҳншавии қонунҳо дар бораи таҷовуз ва вазнинии ҳукмҳо дар бораи нуқтаи назар дар бораи таҷовуз далолат мекунад, аммо на басомади ҷиноят. Масалан, қонунҳои амрикоӣ дар бораи маводи мухаддир дар тӯли солҳо аз ҷиҳати вазнинӣ ва диққати ҷиддӣ тағир ёфтаанд, аммо истифодаи воқеии маводи мухаддир танҳо бо тағирот алоқаманд аст.

Ҳатто сабтҳои судӣ ҳама чиз фоидаоваранд, зеро мо намедонем, ки мақомот то чӣ андоза манфиатдоранд ё қодир ба иҷрои ин қонун ҳастанд. Хусусан таҷовуз ба номус ҷиноятест, ки дар иҷрои он кам пайваста мувофиқат мекунад.

Пас, оё ягон роҳи донистан вуҷуд дорад?

Якчанд роҳҳо барои пайдо кардани нишонаҳо мавҷуданд. Санҷиши генетикӣ метавонад баъзе фаҳмишҳоро ба бор орад. Масалан, баъзе тадқиқотчиён изҳор доштанд, ки далелҳои таҷовузи зуд -зуд дар тақсимоти генҳо дар байни аҳолии гуногунро пайдо мекунанд. Назария ин аст, ки бисёр ДНКҳои "бегона" дар як аҳолӣ таҷовузи бештарро нишон медиҳанд. Албатта, ин метавонад маънои танфурӯшии бештарро дошта бошад. Ё, дар маҷмӯъ, бештар дӯст медорам.

Таҳлили адабӣ метавонад каме фаҳмиш диҳад, аммо он назар ба ҳисоби истинодҳо мураккабтар аст. Калиди он ҷустуҷӯи истинодҳоест, ки "ҳайратовар" ҳастанд - яъне барои дохил кардани ин ҳикоя ангезаи хосе вуҷуд надорад. Ҳар қадар истинод тангенсиалист бошад, ҳамон қадар беҳтар аст. Албатта, ин маълумот ҳамеша хеле пароканда аст, аммо он аксар вақт арзишманд аст. Ман намедонам, ки оё касе ин гуна таҳлилро ба номуси таҷовуз татбиқ кардааст, аммо ман шахсан дар мутолиаи худ ин гуна истинодҳоро наёфтаам, ки ин маро таассурот мебахшад, ки таҷовуз ба таври ғайриоддӣ буд, ки касе дар бораи он тасодуфан ҳарф назадааст он

Ин як изҳороти хеле заиф аст, аммо дастгирии ҳама гуна хулосаи қавитар аз он душвор хоҳад буд.


Ман мехостам ба саволи шумо тавзеҳ диҳам ва гарчанде ки эътибори ман барои ҷавоб додан ба дараҷаи кофӣ бузург аст, аммо шарҳи он кофӣ нест (ба ман имкон медиҳад, ки беақлона посух диҳам, аммо танҳо оқилона шарҳ диҳам, хм?).

Дар мақола гуфта шудааст (ташаккур ба Google translate):

Азбаски таҷовуз дар асрҳои миёна як ҷинояти бениҳоят вазнин буд, ҳеҷ далеле вуҷуд надорад, ки ин як чизи маъмулӣ бошад.

Дар Таърихи ҳаёти шахсӣ: Аз бутпарастии Рум то Византия, саҳифаи 469, Мишел Руш менависад:

Дар асри шашум франкҳо таҷовузи як зани озодро бо ҷарима ба маблағи 62 1/2 солидӣ ҷазо доданд; Charlemagne ҷаримаро то 200 солид зиёд кард; далели он, ки ҷиноят бештар маъмул шудааст.

Ду муаррихони гуногун аслан як маълумотро (вазнинии ҷазоро) ҳамчун далел барои хулосаҳои мухолиф истифода мебаранд?

Gauche, гарчанде ки дар посух савол додан мумкин аст:

  • Чӣ маъмул аст (аз шаш нафар як нафар дар тӯли умраш таҷовуз шудааст)?
  • Чӣ маъмул аст (x% одамоне, ки дар тӯли умри худ таҷовуз кардаанд)?
  • Таҷовуз чист (ҷинси бидуни ризоият)?
  • Ризоият чист?
  • Кӣ метавонад розигӣ диҳад?
  • Кадом шартҳо розигиро иҷозат медиҳанд ё манъ мекунанд?

Баръакси аксари паёмҳое, ки ман менависам, ин дар васоити ахбори муосир ягон чиз баста нашудааст, ман танҳо тасодуфан фоҳишаҳоро таҳқиқ мекардам (ба мисли яке) ва ман фикр кардам, ки мубодила мекунам, зеро он блоги ман аст ва чаро не? Ҳа!

Таҳқиқи танфурӯшӣ дар асрҳои миёна кори осон нест, хусусан дар Англияи асримиёнагӣ. Танфурӯшӣ ҳатман интихоби ягон касби зан набуд ва мисолҳои зиёде ҳастанд, ки занон барои танзими даромади ҳаррӯзаи худ танфурӯширо истифода мебурданд. Набудани қонуни мутамарказ дар саросари Англия муносибати пайваста ба фоҳишаҳоро дар саросари кишвар таъмин мекунад, ки муносибате, ки аллакай аз қитъа хеле фарқ мекард. Чун қоидаи умумӣ, ба назар чунин менамуд, ки Аврупо нисбатан сабуктар буд ва машғулиятро ҳамчун як хидмати ҷамъиятии зарурӣ қабул мекард ва гарчанде ки бисёр кишварҳо сиёсати маҳдудкуниро пеш гирифтаанд, он бар зидди муштариёни фоҳишаҳо нигаронида шуда буд, на худи фоҳишаҳо. Аз ҷумла, ба мардони оиладор, рӯҳониён ва яҳудиён сарпарастӣ кардан манъ карда шуда буд ва агар онҳо ин корро анҷом диҳанд, ба ҷаримаҳои калон дучор хоҳанд шуд, дар ҳоле ки фоҳишахонаи эътирофкунанда барои иҷозати вуруд ба онҳо ҳеҷ оқибате надошт.

Дар ибтидои асрҳои миёна дар Фаронса фоҳишаҳо бо мақсади саркӯб кардани тиҷорат ба таҳқири омма дучор мешуданд. Аммо, дар асрҳои баъдӣ эътирофи возеҳе пайдо шуд, ки мардон, хусусан онҳое, ки муҷаррад буданд, ниёз доранд. Ҳангоми эътироф кардани ин ниёзҳо мақомот инчунин диданд, ки чӣ гуна аз пешниҳоди хидматҳои зарурӣ пул кор кардан мумкин аст ва аз ин рӯ фоҳишахонаҳои ҷамъиятӣ, ки аз ҷониби мансабдорони шаҳр идора карда мешаванд, ба вуҷуд омадаанд. Ба шарте ки онҳо ба мақомот маблағи ҳарҳафтаина пардохт кунанд, ба ин занон иҷозат дода мешуд, ки тиҷорати худро бидуни мудохила ва таъқиб анҷом диҳанд. Қисми боқимондаи Аврупо асосан ба коргарони шаҳвонӣ таҳаммулпазир буд. Далели он, ки иҷозати фоҳишахонаҳо ба мақомот то андозае назорат аз болои соҳа дода шуда, соҳаҳои мушаххасе фароҳам оварда шудааст, ки дар он мардон метавонистанд эҳтиёткорона машғул шаванд, занони бегуноҳро муҳофизат кунанд ва халалдоршавии фоҳишаҳоро, ки худро дар кӯча таблиғ мекарданд, маҳдуд кунанд. Идеяи фоҳишахонаҳои оммавӣ дар Англия ҳеҷ гоҳ ба амал наомадааст, ки муносибати манфӣ ба шуғлро нигоҳ медошт ва ҳар касе, ки худи занонро ҷалб мекард, онҳоеро, ки ба фаъолият иҷозат медоданд ва мизоҷонро ҷазо медод. Англия нисбат ба дигар кишварҳои Аврупо нисбат ба танфурӯшӣ парвандаҳои бештар дошт, ҳатто бештар аз баъзе минтақаҳои Италия, ки тиҷоратро комилан манъ карда буданд.

Фоҳишаи асрҳои миёна қариб ҳеҷ гоҳ машғули машғул шудан ба шаҳватҳои идоранашавандааш набуд, ангеза қариб ҳамеша молиявӣ буд. Гарчанде ки шумораи зиёди фоҳишаҳои пурравақт вуҷуд доштанд, заноне ҳам буданд, ки онро танҳо ҳамчун воситаи тақвияти сарчашмаи асосии даромади худ дар замонҳои махсусан вазнин истифода мебурданд, аз ҳама мутаассифона он занҳое буданд, ки аъзои оилаашон барои ба даст овардан фурӯхта буданд. маблағ барои оила. Азбаски таърифи қатъии он чизе, ки фоҳишаро ташкил медод, вуҷуд надошт, инчунин дар муносибати ҳуқуқии онҳо пайдарҳам набуд. Ҳангоме ки дар Лондон минтақаи Стевсайд ба таври ғайрирасмӣ муодили асримиёнагии ноҳияи Чароғаки Сурх таъин шуда буд, дар Ковентри ҳар як зани танҳоеро, ки барои худ ҳуҷра иҷора гирифтааст, бо гумони танфурӯшӣ боздошт кардан мумкин буд, ки ҳукуматдоронро водор кард, ки иҷораи ҳуҷраҳои занони танҳоиро қатъиян манъ кунанд. Дар шаҳрҳое, ки танфурӯшӣ густарда буд, аммо беназорат буд, ҳар зане, ки пас аз торикӣ дар кӯчаҳо саргардон мешавад, тахмин зада мешавад, ки фурӯш мумкин аст ва ҳолатҳои шахсияти иштибоҳӣ, ки боиси хушунат мешавад, маъмул буд. Азбаски чунин шаҳрҳо/шаҳрҳои сершумор талаб мекарданд, ки фоҳишаҳо бо либоси махсус либос пӯшанд, то худро аз аҳолии умумӣ фарқ кунанд ва аксарият аз занҳо талаб мекунанд, ки сарпӯши рахдор пӯшанд. Махсусан фоҳишаҳои муваффақ худро на барои амале, ки дар навбати аввал пул барои ороиш ба даст овардааст, барои вайрон кардани қонунҳои sumptuary (қонунҳое, ки либос, ранг, мавод ва ғайра, ки синфҳои муайян метавонанд пӯшанд) маҳдуд карданд.

Ҷазо додани фоҳишаҳо дар саросари Англия нишон медиҳад, ки саъю талоши муштарак барои мубориза бо "мушкилот" вуҷуд надорад ва як силсила чораҳои сатҳӣ, ки на ҳамчун пурра пешгирии танфурӯшӣ ҳамчун пешгирии ҳалим амал мекунанд. Дар Саутгемптон як қатор занҳо захираҳои худро ҷамъ карданд ва ҳама ба ҳамон кӯча кӯчиданд, то утоқҳоро аз он ҷо фурӯшанд. Чунин ба назар мерасид, ки онҳо чанд сол пеш дар он ҷо фаъолият мекарданд, пеш аз он ки ҷомеаи мазҳабии маҳаллӣ шикояти махсусан баланд дод, ки мақомотро маҷбур кард, ки занонро ба он ҷо баранд, аммо онҳо ба ҷазои воқеӣ дучор нашуданд. Санксияи маъмултарин, ки дар фармонҳои шаҳр дар саросари Англия пайдо шудааст, аз он иборат аст, ки иҷрокунандаи суд дари хонаҳо ва/ё тирезаҳои хонаи занонро хориҷ мекунад ва онро ҷои зист ва бешубҳа ҷои ҷолиб барои мулоқоти эҳтимолӣ мекунад. Баъдтар, ин бо усулҳои возеҳи таҳқири омма иваз карда мешавад, ки дар он занро берун аз деворҳои шаҳр бурданд ва ронданд. Дуздхонаҳо ё соҳибони фоҳишахонаҳо низ бо таҳқири омма рӯбарӯ буданд, аммо дар баробари ҷазои сахттари ҷарима ва ҳукми зиндон қарор доштанд.

Дар давраи асримиёнагӣ, тасаввуроти насронӣ дар бораи фоҳишаи ислоҳшуда ба вуҷуд омад, ки аз ҷониби парастишҳои Санкт Марям аз Миср ва Марям Маҷдалия афзоиш ёфт ва афкори ҷамъиятӣ нисбати фоҳишаҳо нарм шуд. Ба ҷои он ки занонро таҳқир кунанд, ҳоло ин занон мавзӯи хайрия буданд ва фондҳои давлатӣ барои кумак ба заноне, ки мехоҳанд аз зиндагии кори шаҳвонӣ фирор кунанд, таъсис дода шуданд. Сарфи назар аз ин дар бисёр минтақаҳо, заноне, ки ҷасади худро мефурӯхтанд, ба узвият дар калисои маҳаллии худ иҷозат надоданд, то он даме, ки ҳаёти гуноҳии худро як сӯ нагузоштанд, гарчанде ки мо бояд қайд кунем, сершумор сабтҳои дастгир шудани калисоҳо бо фоҳишаҳо. Ҷазое, ки барои он сахт буд (барои аҳли калисо). Умуман, муносибат ба танфурӯшӣ комилан мухолиф буд. Аз як тараф, онҳо як хидматрасони зарурӣ буданд, ки барои расонидани хидмат ба мардони муҷаррад лозим буданд (ва тасдиқ карда шудаанд), аз ҷониби дигар онҳо фурӯшандагони гуноҳ буданд ва бояд аз шаҳр хориҷ карда шаванд, то мабодо бо амали худ обрӯи шаҳрро паст зананд. Дар ҳақиқат беҳтар аст, ки дар Аврупо фоҳиша мебудед ва аз зиндагии бидуни мудохила, комилан қонунӣ баҳравар бошед ҳам, бо нархи …

Транс Ҳенри Томас Райли, Liber Albus: Китоби сафеди шаҳри Лондон, (Ҷон Рассел Смит 1862)

Транс & amp ed. P.J.P Голдберг, Занон дар Англия 1275-1525, (Манчестер University Press, 1995)

P.J.P. Голдберг, Занон, давраи кор ва зиндагӣ дар иқтисоди асримиёнагӣ, (Clarendon Press, 1992)

Ҳенриетта Лейсер, Занони асрҳои миёна: Таърихи иҷтимоии занон дар Англия 450-1500, (Феоникс, 2002)

Ҷеймс А. Брундеҷ, Ҷамъияти ҳуқуқ, ҷинс ва масеҳият дар Аврупои асрҳои миёна, (Донишгоҳи Чикаго Пресс, 1987)

Рут Мазо Каррас, Занони маъмул: танфурӯшӣ ва шаҳвонӣ дар асрҳои миёна дар Англия, (Донишгоҳи Оксфорд, 1998)

Эдит Эннен, Зани асримиёнагӣ, (Basil Blackwell Ltd, 1989)

Ҷеймс А.Брундаҷ, 'Қонуни ҷинсӣ ва канон' дар Маълумотнома дар бораи ҷинсияти асримиёнагӣ ed. Vern L. Bullough ва James A. Brundage (Нашри Гарланд, 1996) саҳ 33-51

Рут Мазо Каррас, 'Танфурӯшӣ дар Аврупои асрҳои миёна' дар Маълумотнома дар бораи ҷинсияти асримиёнагӣ ed. Vern L. Bullough ва James A. Brundage (Нашри Гарланд, 1996) саҳ 243-261

Барбара А. Ҳанавалт, 'Зани ҷинояткор дар асри чордаҳум' дар Занон дар ҷомеаи асрҳои миёна, ed. Сюзан Стюард (Донишгоҳи Пенсилвания Пресс, 1976) саҳ 125-141

Энн Ҷ. Кеттл, 'Канизони харобшуда: фоҳишаҳо ва хидмат ба духтарон дар Англия дар асрҳои миёна » Матронҳо ва занони маргиналӣ дар ҷомеаи асримиёнагӣ ed. Роберт Р. Эдвардс ва Вики Зиглер (The Boydell Press, 1995) саҳ. 19-33

P.J.P Голдберг, 'Кори занон, нақши занон дар шимоли асрҳои миёна,' дар Фоида, тақво ва касбҳо дар Англия дар асрҳои миёна ed. Майкл Хикс (Нашри Алан Саттон, 1990) саҳ 34-51

Ҷейн Тиббеттс Шуленберг, 'Муқаддасон ҳамчун сарчашмаи таърихи занони 500-1100' зиндагӣ мекунанд Занони асрҳои миёна ва сарчашмаҳои таърихи асрҳои миёна ed. Ҷоэл Т.Розентал (Донишгоҳи Ҷорҷия Пресс, 1990) саҳ 285-321


Дар асрҳои миёна ҷиноятҳои маъмултарин кадомҳо буданд?

Ҷиноятҳои маъмултарин дар асрҳои миёна дуздӣ ва одамкушӣ буданд. Қариб 90 фоизи ҳамаи ҷиноятҳоро инҳо ташкил медиҳанд. Дигар ҷиноятҳои маъмул харидани моли дуздида, таҷовуз, хиёнат ва оташсӯзӣ буданд.

Дуздӣ дар асрҳои миёна хеле сахт ҷазо дода мешуд, гарчанде ки ҷазои дақиқ дар тӯли ин муддат тағйир ёфт ва ба кишвар вобаста буд. Ҷазои маъмулӣ барои дуздӣ буридани дасти дузд буд, то ӯро такрор накунад.

Куштор ҷинояти навбатии маъмултарин дар асрҳои миёна буд, гарчанде ки он нисбат ба дуздӣ камтар маъмул буд. Он қариб ҳамеша бо марг ҷазо дода мешуд. Заноне, ки барои содир кардани куштор маҳкум шуда буданд, масалан, буғӣ карда куштанд ва сипас сӯзонданд.

Ҳама ҷиноятҳо дар асрҳои миёна хеле сахт ҷазо дода мешуданд. Ҳабсхонаҳо камназир буданд ва ҷинояткорон одатан то ҷазо гирифтанашон муваққатан дар гаолҳо нигоҳ дошта мешуданд. Намунаҳои ҷазоҳо ҷарима, шиканҷа ва дар саҳмияҳо гузоштанро дар бар мегирифтанд.

Фаҳмидани он ки кӣ ҷиноят содир кардааст, аксар вақт душвор буд, аз ин рӯ озмоишҳо истифода мешуданд. Масалан, озмоиши ҷангӣ вақте истифода мешуд, ки як ашроф дар ҷиноят айбдор карда мешуд. Аз ашрофон талаб карда мешуд, ки ҳар кӣ ӯро айбдор кунад, мубориза барад ва ҳар кӣ ғолиб омад, ҳақ ҳисобида мешуд. Нобудшуда аксар вақт дар ҷанг кушта мешавад.


Ҷиноят ва ҷазо дар асрҳои миёна

Асрҳои миёна замони ҷазои сахт ва шиканҷаи шадид барои ҷиноятҳое буданд, ки имрӯз ба назарашон ночиз менамояд. Одамонро сар буриданд ва дасту пойҳояшонро буриданд, оворагонро аксар вақт қамчин мезаданд ва дар саҳмҳо занҷирбанд мекарданд.

Одамон дар ҳолати тарс зиндагӣ мекарданд, ки гумон мекарданд қурбонии навбатӣ хоҳанд буд.

Ҳатто калисои католикӣ шиканҷа ва ҳабсро барои эътироф кардани одамон новобаста аз он ки онҳо гунаҳкор буданд, истифода мебурд.

Шиканҷа ва ҷазо дар тӯли ҳазорсолаҳо вуҷуд дорад. Қонунҳои Рум ва Юнон изҳор медоштанд, ки танҳо ба ғуломон иҷозат дода мешавад, ки шиканҷа кунанд, дар ниҳоят қонунҳо тағйир ёфтанд ва одамони озод барои содир кардани ҷиноятҳо шиканҷа ва зиндонӣ шуданд.

Одамон аксар вақт дасти росташонро барои дуздӣ мебуриданд, одамонро мезаданд, зинда месӯзонданд, дар сутунча дароз мекарданд ва занони зинокорро ғарқ мекарданд.

Бӯсидани одамон дар об як одати маъмулӣ буд. Мардумро дар равған ҷӯшонданд, чашмонашонро бо пинҳон сӯзонданд ва ангуштҳоро канда партофтанд. Марг ва брендинг маъмулӣ буданд.

Дар замони Тудор қонунҳои англисӣ амалан ба шиканҷа нигаронида шуда буданд. Бепарвоӣ ҷиноят ҳисобида мешуд ва одамонро ба саҳмияҳо мегузоштанд, то одамон дар шаҳрҳо онҳоро латукӯб кунанд.

Маҳз табақаҳои камбизоат табъиз мешуданд. Лордҳо ва мансабдорони олӣ озод карда шуданд. Судҳо ва судяҳо вуҷуд доштанд, аммо ғаразнок буданд ва аксар вақт ҳукмҳо пеш аз баррасии парванда маълум мешуданд, агар шахс ба суд муроҷиат накард, онҳо қонуншикан ҳисоб мешуданд ва моликияти онҳо мусодира карда подшоҳ мешуданд.

Қонуншиканоне, ки дар деҳот гаштаанд ва ҷиноят содир кардаанд, машҳуртарини онҳо Робин Гуд мебошанд.

Ҷиноят сахттар аст, ҷазои даҳшатноктар, агар марде таҷовуз, одамкушӣ ё ғорат содир мекард, онҳо дар қафас овезон карда мешуданд, то одамон марги оҳистаашонро бинанд.

Дар баъзе мавридҳо онҳо пеш аз маргаш фурӯд оварда шуда, ба чор қисм тақсим карда мешуданд (ба чор қисм тақсим карда мешуданд), то дард онҳоро бикушад, роҳи бераҳмонатарини марг. Намоиши оммавии шиканҷа маъмул буд.

Овезон ва шиканҷаи оммавӣ аз ҷониби подшоҳон эълон карда мешуданд, одамон аз дуру наздик меомаданд ва аксар вақт кӯдаконро бо худ меоварданд, инро ҳокимон бармеангехтанд, ки ин монеъ шудан ба ҷинояткорӣ буд ва ба сокинони шаҳр тарс меовард.

Шаҳрвандони асрҳои миёна дар бораи чӣ гуна ҷазо гирифтан фаҳмиши хеле наздик доштанд, зеро онҳо аксар вақт ҳангоми ҷазо ҳозир мешуданд.

Гарчанде ки қотилон аксар вақт ба қатл расонида мешуданд, аксарияти ҷиноятҳои нисбатан хурд дар асрҳои миёна бо шарманда кардани ҷинояткор дар назди омма ҷазо дода мешуданд.

Мувофиқи меъёрҳои имрӯза, одамон фикр мекунанд, ки ин сахт аст, аммо ҷиноят он қадар дар ҷомеаи имрӯза паҳн нашуда буд.

Одамон инчунин ба онҳое, ки дар зиндон буданд, раҳм мекарданд ва маҳбусонро аксар вақт барои гадоӣ кардан ба хӯрок мепартофтанд. Мансабдорони асрҳои миёна барои сохтани зиндонҳои мувофиқ маблағ ва пул надоштанд ва одамон аксар вақт пеш аз мурофиа аз беморӣ мемурданд.

Дар ҷомеаи имрӯза мо шиканҷаро ҳамчун воситаи ҷазо истифода намебарем, зеро таърих пешравии шиканҷаро камтар кардааст, он танҳо 100 сол пеш буд, ки ин амали ваҳшиёна ҳисобида мешуд.

Дар бисёр кишварҳои муосир куштани кушторҳо ва таҷовузкорон иҷозат дода намешавад.

Дар баъзе фарҳангҳо амалияи буридани дасту пой барои дуздӣ то ҳол қабул карда мешавад, гарчанде ки он ба таври васеъ паҳн нашудааст, одамон то ҳол дар баъзе ҷомеаҳо қатл карда мешаванд.


Веб Декамерон

Дар давоми нимаи дуюми асрҳои миёна, қонуни мунисипалӣ ва подшоҳӣ хеле фарогир ва хуб ба роҳ монда шуд. Аз сабаби муноқишаҳо байни қонунгузорони мунисипалӣ ва калисо, қонуни шаҳрвандӣ баъзан асосан аз нуқтаи назари каноникӣ дур мешуд. Ҳангоме ки системаи судӣ ба иҷрои қонунҳои рафтори ҷинсӣ сахттар шурӯъ кард, шумораи бештари ҷинояткорон дар назди онҳо меистоданд ва гарчанде ки парвандаҳои зино ва зино аксарияти тиҷорати судиро ташкил медоданд, дигар ҷиноятҳои ғайриоддӣ, аз қабили хешутаборӣ, содомӣ, мастурбация ва таҷовуз махсусан камёб аст (Брундаж, 461). Илова бар ин, дар давоми солҳои Вабо, сарфи назар аз талафи беш аз сеяки аҳолии шаҳр, шумораи умумии ҷиноятҳои ҷинсӣ дар Венетсия ҳамон тавре ки пеш буд, боқӣ монд. Ин аз он шаҳодат медиҳад, ки ё мақомот ҷинояткоронро бо шавқу завқ шикор мекарданд ё одамон мекӯшиданд аз воқеияти сахти марги сиёҳ бо зиндагии озоди ҷинсӣ халос шаванд (Брунтаж, 491). Охирин эҳтимоли бештар дорад ва шояд ҳатто дар ин бора шаҳодат дода шавад Декамерон, бо дарназардошти мазмуни ҷинсии қавии бисёр ҳикояҳои аз ҷониби бригада дар кӯшиши фаромӯш кардани Вабо.

Инцест яке аз маъмултарин ҷиноятҳои ҷинсӣ буд, пас аз зино ва зино. Шӯрои Чаҳоруми Латеран дар соли 1215 "қоидаи" дараҷаи чорум "-ро дар бораи хешутаборӣ муқаррар карда буд, ки онро аксарияти судҳо дар ин муддат дубора қабул ва риоя кардаанд. Издивоҷ байни хешовандони наздик (дар доираи чор дараҷа) ё хун ё издивоҷ тибқи қонун манъ карда шуда буд ва ягона роҳи издивоҷи зану шавҳар, ки бо пайвандони хешутаборӣ ё хешутаборӣ алоқаманданд, бо розигии худи Папа буд (Брундиҷ, 434). Илова бар ин, ҳам муносибати падару модар ва фарзанд ва ҳам падархонди таъмидӣ ва падархонди таъмидӣ як муносибати возеҳ ва рӯҳонӣ вуҷуд дошт, & quot; ва ба ин васила издивоҷи байни ин одамон хешутабор эълон карда шуд (Брунтаж, & quot; Секс ва Қонуни Канон & quot; 43). Дар асл, дар файл ду ҳолат вуҷуд дорад Декамерон ҷалби алоқаи ҷинсӣ байни муносибатҳои худоӣ: VII.3, ки дар он Фриар Риналдо бо модари фарзандхонди худ хоб аст ва VII.10, ки дар он Тингокчио бо модари фарзанди худ хоб аст, пас мемирад ва аз мурдагон бармегардад, то ба бародараш хабар диҳад, ки ин амал гуноҳ набуд. Дар порчаи зерин Tingoccio нақл мекунад:

Бародарам, ҳамин ки ман ба он ҷо расидам, маро шахсе пешвоз гирифт, ки гӯё тамоми гуноҳҳои маро аз ёд медонист. ва ман ногаҳон ба ёд овардам, ки чӣ тавр ман бо модари фарзандхонди худ рафтор кардам. Ва азбаски ман интизор будам, ки барои ин ҷазои нисбатан вазнинтар пардохт мекунам. Ман сар кардам. аз тарс саросар ларзидан. Гуфтам: & quotМодари фарзанди худои худро дӯст доштам. & quot; Вай дар ин бора хандид ва гуфт: & quot; Бо ту дурӯғ гӯӣ, аблаҳ! Дар ин ҷо дар бораи модари кӯдаки худодод чизи махсусе нест. & Quot Ман аз шунидани он чунон ором шудам, ки метавонистам гиря кунам (547).

Дар ҳарду ҳикоя возеҳ аст, ки ҷинояткорон мефаҳманд, ки онҳо амалеро содир мекунанд, ки онро одатан гуноҳ меноманд, аммо ҳеҷ як ҷуфт барои ин ҷазо намегирад, ба монанди аксари онҳое, ки дар ин сол зинокорӣ мекунанд ё хиёнат мекунанд. Декамерон ба ҳеҷ ваҷҳ ҷазои маъноӣ намебинанд. Қайд кардан муҳим аст, ки хешутаборӣ дар байни ашрофон нисбат ба деҳқонон бештар маъмул буд. Бо сабабҳои маълум, онҳое, ки сарватманд буданд ё аз насли некӯ буданд, аксар вақт мехостанд дар доираҳои худ издивоҷ кунанд (Брунтаж, 434).

Содомӣ низ як ҷинояти нисбатан маъмул буд, аммо дар мавриди муайян кардани он баъзе ихтилофҳо вуҷуд доштанд. Гарчанде ки баъзеҳо фикр мекарданд, ки содомия ҳама гуна истифодаи "табиӣ" -и нутфа (масалан алоқаи анал, мастурбация ва алоқаи ҷинсӣ) -ро дар бар мегирад, баъзеҳо буданд, ки таърифи содомияро ба оне, ки мо имрӯз истифода мебарем, наздиктар истифода мебурданд. Ба гуфтаи Ҷеймс Брунҷей, содомия дар байни рӯҳониён махсусан маъмул буд (ки онҳо техникӣ барои хоҳиши шаҳвонии худ василаи қонунӣ надоштанд) ва дар шаҳрҳо (472), Умуман, амалҳои содомӣ бо ҳамҷинсгароӣ аз ҷониби судҳо ҷазои сахт дода мешуданд, аксар вақт тавассути кастрация ё овезон (Брундж, 473). Ин дарк назар ба суханони пӯшидаи Боккаччо шадидтар аст, ки Сиаппеллетто (I.1) ба занҳо дӯст медошт ва сагҳо аз квотаҳо як чӯби хуби часпандаро дӯст медоранд, ӯ нисбат ба марди аз ҳама фасодзада дар рӯи замин хушнудии бештар гирифт »(26). Гарчанде ки зино барои бекор кардани ақди никоҳ асосҳои қонунӣ набошад ҳам, Попи Инносенти IV изҳор дошт, ки зане, ки шавҳараш ӯро ба розигии алоқаи ҷинсӣ бовар кунонида метавонад, аз ҳам ҷудо шавад (Брундж, 455).

Мастурбация, ки баъзан ба таърифи содомия дохил карда шудааст, дар асрҳои пешинаи миёна ҳамчун ҷинояти калон ҳисобида намешуд, гарчанде ки он дертар оғоз шуд. Томас Аквинас онро яке аз гуноҳҳои ҷиддӣ меҳисобид, зеро он "зидди табиат буд" ва на барои насл, дар ҳоле ки дар соли 1388 архиепископ Ги де Ройе пешниҳод кард, ки ин гуноҳи ҷиддӣ аст, ки бо он бояд танҳо усқуфон мубориза баранд (Ричардс, 31). Ин тағирёбии ақида шояд бо фарорасии бало ба амал омада бошад, ки боиси тарси умумӣ дар бораи камшавии аҳолӣ гаштааст ва шояд боиси нигаронии умумӣ дар бораи & quotwasting of seed & quot (Ричардс, 32) шудааст. Дар Декамерон, мастурбатсия танҳо ба зудӣ ишора карда мешавад ва ҳатто пас аз он истинод мустақим нест: & quot [аббесс] аз он вақт инҷониб ӯро барои ташриф овардан ба фосилаҳои зуд -зуд аз ҳасади роҳибаҳои ҳамшираҳои худ, бе ошиқон, ки худро пинҳонӣ тасаллӣ медоданд, ташкил кардааст. то ҳадди имкон метавонистанд & quot (IX.2, 658).

Таҷовуз ва дигар амалҳои зӯроварии ҷинсӣ мавзӯъе буданд, ки канонистҳо ва теологҳо бо қонуни мунисипалӣ мухолиф буданд. Гарчанде ки калисо дар ҳама масъалаҳои марбут ба алоқаи ҷинсӣ ба ризоияти инфиродӣ таваҷҷӯҳи зиёд зоҳир мекард, кам судҳо таҷовузгарон ё шахсонеро, ки ба занон ҳар гуна таҷовузи ҷинсӣ кардаанд, ҷазо медоданд. Дар давоми асрҳои миёна дар Венетсия таҷовуз ба номусоид набуд ва ҷинояти ҷиддӣ ҳисобида намешуд, агар он кӯдакон, пиронсолон ё қурбонии аъзои аристократия набошад (Ричардс, 39). Дар натиҷаи таҷовуз, бисёр занҳо мақоми иҷтимоӣ ва издивоҷи худро аз даст доданд, дар ҳоле ки ҳамлагарони онҳо ҳамчун қурбонии "шаҳвонии ҷинсии мардона" навишта шудаанд (Ричардс, 40-41). Баъзан, як мард метавонад бар зидди ҳамлагари ҳамсараш барои & quot; тағир додани ҷиноят & quot; ҳамсари худ чора бинад. Ҳамин тариқ, таҷовузи вай ҳамчун амали зидди шавҳараш ҳисобида мешуд, зеро вай аз ҷиҳати техникӣ моликияти ӯ ҳисоб мешуд (Брунтаж, 471).

Албатта, дар ин муддат амалҳои ночизи ҷинсӣ -каҷравӣ содир карда шуданд, ки баъзеи онҳо ҷазо гирифтанд ва баъзеи онҳо не. Масалан, дар ҳоле, ки либоспӯшӣ тибқи қонун ҷазоҳои маълум надошт (Брундж, 473), контрасепсия ба гуноҳи зиёд дохил мешуд, зеро он ба насл халал мерасонд ва ҳамин тариқ ба исқоти ҳамл баробар карда мешуд. Мисли мастурбация, халалдоршавӣ дар асрҳои миёна дертар аз як ноболиғ ба гуноҳи калон расонида шуд ва бисёр судҳо онро дар асри понздаҳум ба сарлавҳаи & quotsodomy & quot дохил карданд (Ричардс, 32-33).

(A.M.S.) Боккаччо, Ҷованни. Декамерон. Транс G. H. McWilliam. Ню Йорк: Пингвин, 1972.

Брунҷ, Ҷеймс А. Ҷамъияти ҳуқуқ, ҷинс ва масеҳият дар Аврупои асрҳои миёна. Чикаго: Донишгоҳи Чикаго Пресс, 1987.

Brundage, James A. & quotSex and Canon Law & quot Маълумотнома дар бораи ҷинсияти асримиёнагӣ. Эд. Vern L. Bullough ва James A. Brundage. Ню Йорк: Publishing Garland, Inc., 1996, саҳ. 33-50.

Ричардс, Ҷеффри. Диссидент ва лаънат: Гурӯҳҳои ақаллиятҳо дар асрҳои миёна. Ню Йорк: Ротлегл, 1994.


10 тасаввури бадтарин дар бораи ҳаёти асримиёнагӣ, ки шумо аз китобҳои фантастикӣ мегиред

Баъзе тропҳо дар ҳикояҳои афсонавии асримиёнагӣ чунон реша гирифтаанд, ки онҳоро водор мекунанд, ки онҳо ҷанбаҳои воқеии ҳаёти асримиёнаро ифода кунанд. Аммо аксар вақт ин ҳикояҳо афсонаҳо ва тасаввуроти нодурустро дар бораи ҳаёт дар асрҳои миёна тақвият медиҳанд.

Акси боло аз Аждаҳо серияе, ки ман дӯст медорам, аммо дар псевдо-асримиёнагӣ ғарқ шудааст.

Як чизеро, ки ҳангоми сухан дар бораи давраи асримиёнагӣ дар хотир доштан муҳим аст, дар он аст, ки он муддати тӯлонӣ - аз асри 5 то эраи мо то асри 15 то эраи моро дар бар мегирад ва шумораи зиёди кишварҳои Аврупоро дар бар мегирад. Шумо 'll пай мебаред, ки як қисми зиёди дебюндерҳо дар ин ҷо бо асрҳои XIV Англия алоқаманданд, ба туфайли асарҳои монанди Роҳнамои Time Travel 's ба Англия дар асрҳои миёна аз ҷониби Ян Мортимер ва асарҳои Ҷозеф Гис ва Франсис Гис (гарчанде ки манбаи дигар, Тасаввуроти нодуруст дар бораи асрҳои миёна , замини каме бештарро фаро мегирад). Аммо нуқта дар он аст, ки асрҳои миёна дар асл назар ба танзимоти ба асрҳои миёна монанд будаи бисёр шамшерҳо ва ҳикояҳои ҷодугарӣ бойтар буданд, то шуморо бовар кунонанд.

Оё романҳои фантастикӣ бояд таърихан дақиқ бошанд? Албатта не. Як ҷузъи шавқовари ҷаҳонбинӣ ин ихтироъ кардани ғояҳои нав ё омезиши унсурҳои фарҳангҳо ва давраҳои мухталиф ва ҳатто муттаҳид кардани афсонаҳо ва тасаввуроти нодурусти таърихист. Аммо агар шумо бисёр китобҳоро мутолиа кунед ё филмҳои зиёдеро бо танзимоти псевдо-асримиёнагӣ тамошо кунед, шумо метавонед бо тасаввури иштибоҳӣ дур шавед, ки шумо медонед, ки зиндагии асрҳои миёна чӣ гуна буд. Илова бар ин, таърихи воқеӣ ғояҳои наверо пешкаш мекунад, ки шумо мехоҳед дар оянда ба ҳикояҳои худ дохил кунед.

Ва ин маънои онро надорад, ки ҳама танзимоти асримиёнагӣ ба ин афсонаҳо дохил мешаванд, ки бисёриҳо ин корро мекунанд.

Ин паём аз ин риштаи ҷолиб дар reddit 's r/AskHistorians илҳом гирифта шудааст, ки мо онро чанде пеш таъкид карда будем. Инҳо тасаввуроти нодуруст мебошанд, ки дар зер дебункорӣ оварда шудааст:

1. Деҳқонон як табақаи одамоне буданд, ки каму беш ба якдигар баробар буданд.

Тасаввур кардан осон аст, ки одамон дар асрҳои миёна ба осонӣ ба табақаҳои хеле васеъ тақсим мешуданд: оилаи шоҳона, ашрофон, рыцарҳо, рӯҳониён ва деҳқонони меҳнатдӯст дар поёни. Аммо танҳо аз сабаби он ки шумо дар назди номи худ "коткинг", "quot" лорд "," Quotir "," Quotir "," quot "ё" бародар "(ё аналогҳои занонаи онҳо) надоштед, маънои онро надорад, ки шумо ба мавқеи иҷтимоии худ нигарон набудед. Синфҳои васеи одамоне ҳастанд, ки имрӯз онҳоро мо метавонем умуман & quot; деҳқонон & quot; меномем, аммо воқеан дар ин категорияи васеъ табақаҳои гуногуни одамон буданд.

Мортимер қайд мекунад, ки, масалан, дар Англия, дар асри 14, шумо виллаҳои худро доред, одамон ба замини як лорд ' пайванданд. Вилинҳо мардуми озод ҳисоб намешуданд ва онҳоро метавонист бо замини лорд фурӯхт. Ва мардуми озод аз табақаҳои гуногуни иҷтимоӣ ва иқтисодӣ буданд. Масалан, соҳиби ройгон метавонад ба қадри кофӣ муваффақ шавад, ки манзили лордро иҷора гирад ва аслан ҳамчун оғои худ амал кунад. Ва дар як деҳа, чанд оила метавонанд аксарияти қудрати сиёсиро дар ихтиёр дошта, аксари афсарони маҳаллиро таъмин кунанд. Мо метавонем ин одамонро ҳамчун "котикон" тасаввур кунем, аммо онҳо дар бораи худ тарзи мураккаби тафаккури худро доштанд ва бо тамоми изтироби синфӣ, ки бо он алоқаманд аст.

2. Меҳмонхонаҳо хонаҳои ҷамъиятӣ буданд, ки дар зер толорҳои калони умумӣ ва дар боло утоқҳо доштанд.

Дар фантазияи псевдо-асрҳои миёна ҳамчун меҳмонхонаи tavern чандин тасвирҳо мавҷуданд. Шумо ва ҳизби шумо дар утоқи асосӣ аз чанд байрақи але лаззат мебаред, ҳама ғайбатҳои маҳаллиро мешунавед ва сипас ба утоқи иҷораи хусусии худ равед, ки дар он ҷо (дар танҳоӣ ё бо дӯстдоштааш) дар болои матраси лоғар мехобед.

Ин тасвир комилан бадеӣ нест, аммо ҳақиқат каме печидатар аст - набояд ҷолиб бошад. Дар Англияи асримиёнагӣ, агар шумо як меҳмонхонаи шаҳриро бо як хонаи алоҳида муттаҳид карда бошед, шумо эҳтимол чизе ба он меҳмонхонаи афсонавӣ монанд мекунед. There were inns where you could rent a bed (or, more likely, a space in a bed), and these inns did have halls for eating and drinking. But these were not public houses innkeepers were generally permitted to serve food and drink only to their guests. And, Mortimer points out, you would likely find a single room with several beds, beds that could fit up to three people. It was only in the most upscale inns that youɽ find chambers with just one or two beds.

There were establishments for drinking in these cities as well: taverns for wine and alehouses for ale. Of the two, alehouses were the rowdier establishments, more likely to function as your Medieval Mos Eisley. But ale and cider were often made at home as well a husband might expect his wife to be skilled in brewing. The Gieses note in Life in a Medieval Village that a tavern in an English village was often someone's home. Once your neighbor opened up a fresh batch of ale, you might go to their house, pay a few pennies, and sit and drink with your fellow villagers.

There are other options for accommodations as well. Travelers could expect the hospitality of people of equal or lesser social class, enjoying their food and beds in exchange for tales from the road and a tip. (Mortimer says that, if you were lucky enough to stay with a 14-century merchant, the digs were much nicer than any inn.) Or you might go to a hospital, which was not just for healing, but also for hospitality.

3. You would never see a woman engaged in a trade such as armorer or merchant.

Certainly, some fantasy stories will cast women in equal (or relatively equal) positions to men, carrying out the same sorts of trades that men might carry out. But in many fictional stories, a woman who makes armor or sells good would seem out of place — although this does not universally reflect Medieval reality. In England, a widow could take up the trade of her dead husband — and Mortimer specifically cites tailor, armorer, and merchant as trades open to widows. Some female merchants were actually quite successful, managing international trading ventures with impressive capital.

Women engaged in criminal activity as well, including banditry. Many criminal gangs in Medieval England consisted of families, including wives with their husbands and sisters with their brothers.

Image from the Holkham Bible Picture Book, via the British Library Board .

4. People had horrible table manners, throwing bones and scraps on the floor.

Sorry, even in the Middle Ages, members of polite society, from kings to villeins, followed certain etiquette, and that etiquette involved good table manners. In fact, depending on when and where and with whom you were eating, you might have to follow very strict procedures for eating and drinking. Here's a tip: If a lord passes you his cup at the dinner table, it's a sign of his favor. Accept it, backwash and all, and pass it back to him after you've had a sip.

5. People distrusted all forms of magic and witches were frequently burned.

In some fantasy stories, magic is readily accepted by everyone as a fact of life. In others, magic is treated with suspicion at best or as blasphemy at worst. You might even hear the Biblical edict, "Thou shalt not suffer a witch to live."

But not all claims of magic in the Middle Ages were treated as heresy. In her essay "Witches and the Myth of the Medieval ɻurning Time,'" from Misconceptions About the Middle Ages, Anita Obermeier tells us that during the 10th century, the Catholic Church wasn't interested in trying witches for heresy it was more interested in eradicating heretical superstitions about "night-flying creatures."

And in 14th-century England, you might consult a magician or a witch for some minor "magical" task, such as finding a lost object. In Medieval England, at least, magic without any heretical components was tolerated. Eventually, the late 15th century would give rise to the Spanish Inquisition, and we do see witches hunted down.

Witch burnings weren't unheard of in the Middle Ages, but they weren't common, either. Obermeier explains that, in the 11th century, sorcery was treated as a secular crime, but the church would issue several reprimands before it would resort to burning. She puts the first burning for heresy at 1022 in Orleans and the second at 1028 in Monforte. It's rare in the 11th and 12th centuries, but becomes a more common punishment in the 13th century for relapsed heretics. However, it depends where you are. In the 14th century, you probably won't be burned as a witch in England, but you may very well get the stake in Ireland.

6. Men's clothing was always practical and functional.

Yes, Medieval people of various classes were interested in fashion, and sometimes fashion — particularly men's fashion — got pretty absurd. Early clothing is more functional, but during the 14th century, men's fashions in England were both body-bearing and rather experimental. Corsets and garters were common for men, and increasingly, popular fashions encouraged men to show off the shape of their hips and legs. Some aristocratic men wore gowns with sleeves so long they were in danger of tripping on the cuffs. It became fashionable to wear shoes with extraordinarily long toes — one such shoe, imported from Bohemia, had twenty-inch toes that needed to be tied to a man's garters. There was even a fad of wearing one's mantle so that the head went through the arm hole rather than the head hole, with the sleeves functioning as a voluminous collar.

Image: Selection of Medieval leather shoes from the Museum of London .

It's also important to note that fashions would trickle down from royalty, through the aristocracy, and down to the common folk. In the seasons after a fashion appeared among the nobility, a less expensive version would appear among those of lesser stations. In fact, sumptuary laws were passed in London to prevent people from dressing above their stations. For example, a common woman in 1330s London was not permitted to line her hood with anything but lambskin or rabbit fur, or risk losing her hood.

7. Servants were all low-class people.

Actually, if you were a high-ranking individual, chances are that you had high-ranking servants. A lord might send his son to serve in another lord's manor — perhaps that of his wife's brother. The son would receive no income, but would still be treated as the son of a lord. A lord's steward might actually be a lord himself. Your status in society isn't just based on whether or not you were a servant, but also your familial status, whom you served, and what your particular job was.

Something you might not expect about servants in English households in the late Middle Ages: they were overwhelmingly male. Mortimer points to the earl of Devon's household, which had 135 members, but only three women. With the exception of a washerwoman (who didn't live in the household), the staffers were all men, even in households headed by women.

8. Medicine was based on pure superstition.

Admittedly, if you're looking outside of Бозии Аврангҳо, a lot of healing in fantasy novels is just plain magical. You've got your cleric class who gets their healing from the gods, and otherwise you might have someone on hand who can dress a wound or make a poultice.

And yes, a lot of Medieval medicine was based on what we would consider today mystical bunk. A great deal of diagnosis involved astrology and humoral theory. Blood letting was a respected method of treatment, and many of the curatives were not only useless — they were downright dangerous. And while there were medical colleges, extraordinarily few physicians were able to attend.

Still, some aspects of Medieval medicine were logical even by modern standards. Wrapping smallpox in scarlet cloth, treating gout with colchicum, using camomile oil for an earache — these were all effective treatments. And while the notion of a barber-surgeon is a horrifying one to many of us, some of those surgeons were actually quite talented. John of Arderne employed anesthetics in his practice, and many surgeons were skilled in couching cataracts, sewing abscesses, and setting bones.

From John Arderne's De arte phisicali et de cirurgia, via Wikimedia Commons .

9. The most powerful military force consisted of armored knights riding into battle.

James G. Patterson, in his essay "The Myth of the Mounted Knight" from Misconceptions About the Middle Ages, explains that while the image of the mounted knight might have been a popular one during Medieval times, it didn't match the reality of warfare. Armored cavalry, he explains, can be incredibly useful — even devastating — against untrained revolutionaries, but they were far less useful against a trained foreign infantry. Rather, ground forces, including knights on foot who frequently served as officers, were invaluable in battle. Even during the Crusades, when the image of the mounted knight seemed synonymous with glory in battle, most the actual battles involved sieges.

In the 14th century, English warfare focused increasingly on archery. In fact, Edward III prohibited football in 1331 and then again in 1363 in part because people were spending too much time playing football and not enough time practicing their archery. The English archers were able to repel many a French cavalry force.

10. Only men's sexual pleasure was important.

A common belief during the Middle Ages was that women were more lustful than men. A lot more lustful, in fact. Rape was a crime in 14th century Medieval England, but not between spouses. A wife could not legally refuse her husband's advances, but a husband could not refuse his wife's advances either. The popular belief was that women were always longing for sex, and that it was bad for their health not to have intercourse regularly. A woman's orgasm was also important another common belief was that a woman could not conceive without an orgasm. (Unfortunately, this also made rape impossible to prosecute if the victim became pregnant Medieval English scholars believed women's bodies had a way of, in the modern parlance, shutting things down.)

So what was an unmarried woman to do? Well, if she couldn't find a husband, the English physician John of Gaddesden recommended that she find a midwife who could get the job done manually.


Hanged, Drawn, And Quartered: A Multi-Step Medieval Execution

Wikimedia Commons Being hanged, drawn, and quartered often involved being dragged to the site of your death by horse.

In Medieval England, one of the most serious crimes was high treason. Since the punishment had to fit the crime, the Medieval execution method of being hanged, drawn, and quartered combined several forms of torture.

Usually, being “drawn” simply meant that the person was pulled by a horse to his final destination. However, sometimes this word took on a far grislier meaning when it referred to drawing the person’s intestines out of his body later on in the process.

As for being hanged, that step is self-explanatory. But in many cases, the person didn’t die from the hanging itself. Instead, executioners would hang the victim until he was on the edge of death and then release him so he would still be alive for the real horror — the quartering.

Wikimedia Commons An illustration of Sir Thomas Armstrong’s execution for treason in 1684.

This began with castrating the prisoner, throwing his genitals — and sometimes his intestines — into a fire. The prisoner was then decapitated.

Finally, as the word “quartering” implied, the body would be chopped into at least four pieces and chucked into a boiling concoction of spices. This prevented birds from picking at the remains and allowed for the body parts to be publicly displayed across the country as a grisly warning.

Though typically thought of as just a British punishment, this execution method was actually practiced throughout Europe.

The most famous victim of this fate was William Wallace, since his fight to secure Scottish freedom from the English in the 1290s was inherently treasonous. Depicted in the 1995 film Braveheart, Wallace’s execution was even more brutal in real life.

Wikimedia Commons Hugh Despenser the Younger being “drawn” for high treason in 1326.

In Wallace’s case, he was drawn by four different horses that were each tied to one of his limbs. This was usually done to prisoners the king despised most. After the execution, Wallace’s remains were famously scattered around England as a warning to other potential traitors.

Shockingly, this practice was used for about 500 years after Wallace’s infamous execution — until it was finally outlawed in 1803.


37. Middle-Aged Teens

A useful indicator for the quality of life—or lack thereof—in a certain time or place is the average life expectancy. Since a man born between 1276 and 1300 in Medieval England could only expect to make it to 31 years old, life must have been really tough. Good news for the ladies, though: women born in the same time period on average made it past childbearing age. Phew!

Wikimedia.Commons

Decameron Web

The Middle Ages in Europe witnessed a universal paradox of tolerance and condemnation with regards to prostitution. While technically a sin (because it hinged on the act of fornication), prostitution was recognized by the church and others as a necessary, or "lesser evil" (Karras, 246). It was accepted as fact that young men would seek out sexual relations regardless of their options, and thus prostitution served to protect "respectable" townswomen from seduction and even rape. In 1358, the Grand Council of Venice declared that prostitution was "absolutely indispensable to the world" (Richards, 125). In general, declarations proclaiming the necessity of prostitution were not quite so enthusiastic. Indeed, the church did not hesitate to denounce prostitution as morally wrong, but as St. Augustine explained: "If you expel prostitution from society, you will unsettle everything on account of lusts" (Richards, 118). Thus, the general tolerance of prostitution was for the most part reluctant, and many canonists urged prostitutes to reform, either by marrying or by becoming nuns. In fact, there were many religious sanctuaries set up specifically for prostitutes who wished to quit the profession (Bullough, 183).

Prostitution in the Middle Ages was, much as it is today, primarily an urban institution. Especially in Italy, efforts were made early on by municipal governments to expel prostitutes from the cities, but to no avail. The demand was simply far too great, as not only young unmarried men, but men with wives and even members of the clergy considered themselves in need. Many cities tried to solve the problem by banishing prostitutes to certain areas of town. Often, these quarters turned into "criminal underworlds" associated with the poor and the undesirables of the city, the most famous existing in Bologna (Brundage, 464). (We may think here of neighborhoods such as Malpertugio, in which Andreuccio meets Fiordaliso, in II.5.) Vern Bullough provides interesting note: streets with the word "rose" in them, he observes, were most likely designated for prostitution during this period, as the phrase "to pluck a rose" was a common metaphor for the act of hiring a prostitute (Bullough, 182).

Another almost universal restriction placed on prostitutes pertained to the clothing they were allowed to wear. In order to set them apart from "decent" women and avoid confusion, the church required that prostitutes adopt some type of distinctive clothing, which each particular city government was allowed to select. For example, in Milan the garment of choice was a black cloak, while in Florence prostitutes wore gloves and bells on their hats (Richards, 119). According to Bullough, a citizen who found a prostitute clothed in anything other than the official dress had the right to strip them on the spot (Bullough, 182).

Many cities decided to take advantage of the situation and earn a little money, setting up municipal brothels with laws and restrictions prohibiting beatings of the prostitutes by brothel keepers, restricting the number of customers a prostitute might entertain in one day, and of course demanding a certain percentage of all earnings (Karras, 246). In 1403, about forty years after ending a long policy of expulsion, the municipal government in Venice established its own brothel in the Rialto, which has since become the traditional center of prostitution in the city. Later, there were attempts to set up other brothels, but this only led to more expulsions in order to regulate the trade and finally to strict compromises between these businesses and the church (Richards, 125-126).

Those who argued against prostitution suggested all sorts of reasons for its existence. For some it was the product of poverty, for others greed or lustfulness, and according to some people, even the stars had something to do with it (Brundage, 464). There were also those who justified prostitution on the grounds that it was a viable economic activity and was primarily directed towards the earning of money rather the gratification of sexual desires (at least, for the prostitutes themselves). As a matter of fact, when it came to economics, concubinage was often an appealing option formal contracts involving agreements of sexual fidelity, support obligations and the like were frequently drawn up between partners. Concubinage could be an easy way for poorer families to make beneficial social connections and gain monetary support for their unmarried daughters. Once in a while, concubinage even led to marriage (Brundage, 446).

Prostitution in the Decameron

There is really only one obvious instance of prostitution in the Decameron: the "young Sicilian woman. willing to any man's bidding for a modest fee," who swindles Andreuccio in II.5. This young woman is presented as extremely clever and exceedingly cruel. She seems to have created quite a network for herself, but she is by no means a "high class prostitute." Also called "courtesan mistresses," these women, who restricted their business to the nobility, began to appear in the later Middle Ages as a result of urbanization and the growing popularity of the ideal of romantic love (Bullough, 184). In general, prostitution seems to be a topic which Boccaccio avoids, contrary to his treatment of certain other sexual behaviors.

(A.M.S.) Boccaccio, Giovanni. Декамерон. Trans. G. H. McWilliam. New York: Penguin, 1972.
Brundage, James A. Law, Sex, and Christian Society in Medieval Europe. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Bullough, Vern L. "Prostitution in the Later Middle Ages." Sexual Practices and the Medieval Church. Эд. Vern L. Bullough and James Brundage. Buffalo: Prometheus Books, 1982, pp.176-86.

Karras, Ruth Mazo. "Prostitution in Medieval Europe." Handbook of Medieval Sexuality. Эд. Vern L. Bullough and James A. Brundage. New York: Garland Publishing, Inc., 1996, pp. 243-60.

Richards, Jeffrey. Sex, Dissidence and Damnation: Minority Groups in the Middle Ages. New York: Routledge, 1994.


Syphilis, sex and fear: How the French disease conquered the world

H istory doesn't recount who gave Cesare Borgia syphilis, but we do know when and where he got it. In the summer of 1497, he was a 22-year-old cardinal, sent as papal legate by his father, Pope Alexander VI, to crown the king of Naples and broker a royal marriage for his sister, Lucrezia. Naples was a city rich in convents and brothels (a fertile juxtaposition in the male Renaissance imagination), but it was also ripe with disease. Two years earlier, a French invasion force including mercenary troops back from the new world, had dallied a while to enjoy their victory, and when they left, carried something unexpected and deadly back home with them.

His work accomplished, Cesare took to the streets. Machiavelli, his contemporary and a man with a wit as unflinching as his politics, has left a chilling account of his coupling with a prostitute who, when he lights a lamp afterwards, is revealed as a bald, toothless hag so hideous that he promptly throws up over her. Given Cesare's elevated status, his chosen women no doubt were more enticing, but the sickness they gave him (and suffered themselves) was to prove vicious. First a chancre appeared on his penis, then crippling pains throughout his body and a rash of itching, weeping pustules covering his face and torso. Fortunately for him and for history, his personal doctor, Gaspar Torella, was a medical scholar with a keen interest in this startling new disease and used his patient (under the pseudonym of "Niccolo the young") to record symptoms and attempted cures. Over the next few years, Torella and others charted the unstoppable rise of a disease that had grown men screaming in agony as their flesh was eaten away, in some cases down to the bone.

I still remember the moment, sitting in the British Library, when I came across details of Torella's treatise in a book of essays on syphilis. There is nothing more thrilling in writing historical fiction than when research opens a window on to a whole new landscape, and the story of how this sexual plague swept through Europe during the 1490s was one of the turning points in Blood and Beauty, the novel I was writing on the rise and fall of the Borgia dynasty.

By the time that Cesare felt that first itch, the French disease, as it was then known, had already spread deep into Europe. That same year, Edinburgh town council issued an edict closing brothels, while at the Italian university of Ferrara scholars convened an emergency debate to try to work out what had hit them. By then the method of the contagion was pretty obvious. "Men get it from doing it with women in their vulvas," wrote the Ferrarese court doctor baldly (there is no mention of homosexual transmission, but then "sodomy", as it was known then, was not the stuff of open debate). The theories surrounding the disease were are as dramatic as the symptoms: an astrological conjunction of the planets, the boils of Job, a punishment of a wrathful God disgusted by fornication or, as some suggested even then, an entirely new plague brought from the new world by the soldiers of Columbus and fermented in the loins of Neapolitan prostitutes.

Whatever the cause, the horror and the agony were indisputable. "So cruel, so distressing, so appalling that until now nothing more terrible or disgusting has ever been known on this earth," says the German humanist Joseph Grunpeck, who, when he fell victim, bemoaned how "the wound on my priapic gland became so swollen, that both hands could scarcely encircle it." Meanwhile, the artist Albrecht Dürer, later to use images of sufferers in propaganda woodcuts against the Catholic church, wrote "God save me from the French disease. I know of nothing of which I am so afraid … Nearly every man has it and it eats up so many that they die."

It got its name in the mid 16th century from a poem by a Renaissance scholar: its eponymous hero Syphilus, a shepherd, enrages the Sun God and is infected as punishment. Outside poetry, prostitution bears the brunt of the blame, though the real culprit was testosterone. Men infected prostitutes who then passed it on to the next client who gave it back to a new woman in a deadly spiral. Erring husbands gave it to wives who sometimes passed it on to children, though they might also get it from suckling infected wet-nurses.

Amid all this horror there were elements of poetic justice. In a manifestly corrupt church, the give-away "purple flowers" (as the repeated attacks were euphemistically known) that decorated the faces of priests, cardinals, even a pope, were indisputable evidence that celibacy was unenforceable. When Luther, a monk, married a nun, forcing the hand of the Catholic church to resist similar reform in itself, syphilis became one of the reasons the Catholic church is still in such trouble today.

Though there has been dispute in recent years over pre-15th-century European bones found with what resemble syphilitic symptoms, medical science is largely agreed that it was indeed a new disease brought back with the men who accompanied Columbus on his 1492 voyage to the Americas. In terms of germ warfare, it was a fitting weapon to match the devastation that measles and smallpox inflicted travelling the other way. It was not until 1905 that the cause of all this suffering was finally identified under the microscope – Treponema pallidum, a spirochete bacterium that enters the bloodstream and, if left untreated, attacks the nervous system, the heart, internal organs and the brain and it was not until the 1940s and the arrival of penicillin that there was an effective cure.

Much of the extraordinary detail we now have about syphilis is a result of the Aids crisis. Just when we thought antibiotics, the pill and more liberal attitudes had taken the danger and shame out of sexual behaviour, the arrival out of nowhere of an incurable, fatal, highly contagious sexual disease challenged medical science, triggered a public-health crisis and re-awoke a moral panic.

Not surprisingly, it also made the history of syphilis extremely relevant again. The timing was powerful in another way too, as by the 1980s history itself was refocusing from the long march of the political and the powerful, to the more intimate cultural stories of everyman/woman. The growth of areas such as history of medicine and madness through the work of historians such as Roy Porter and Michel Foucault was making the body a rich topic for academics. Suddenly, the study of syphilis became, well, there is no other word for it, sexy.

Historians mining the archives of prisons, hospitals and asylums now estimate that a fifth of the population might have been infected at any one time. London hospitals during the 18th century treated barely a fraction of the poor, and on discharge sufferers were publicly whipped to ram home the moral lesson.

Those who could buy care also bought silence – the confidentiality of the modern doctor/patient relationship has it roots in the treatment of syphilis. Not that it always helped. The old adage "a night with Venus a lifetime with Mercury" reveals all manner of horrors, from men suffocating in overheated steam baths to quacks who peddled chocolate drinks laced with mercury so that infected husbands could treat their wives and families without them knowing. Even court fashion is part of the story, with pancake makeup and beauty spots as much a response to recurrent attacks of syphilis as survivors of smallpox.

And then there are the artists poets, painters, philosophers, composers. Some wore their infection almost as a badge of pride: The Earl of Rochester, Casanova, Flaubert in his letters. In Voltaire's Candide, Pangloss can trace his chain of infection right back to a Jesuit novice who caught it from a woman who caught it from a sailor in the new world. Others were more secretive. Shame is a powerful censor in history, and in its later stages syphilis, known as the "great imitator", mimics so many other diseases that it's easy to hide the truth. Detective work by writers such as Deborah Hayden (The Pox: Genius, Madness, and the Mysteries of Syphilis) count Schubert, Schumann, Baudelaire, Maupassant, Flaubert, Van Gogh, Nietzsche, Wilde and Joyce with contentious evidence around Beethoven and Hitler. Her larger question – how might the disease itself have affected their creative process – is a tricky one.

Van Gogh paints skulls and Schubert's sublime last works are clearly suffused with the awareness of death. But in 1888, when Nietzsche, tumbling into insanity, wrote work such as Ecce Homo is his intellectual grandiosity genius or possibly the disease talking? There is a further layer of complexity to this. By the time Nietzsche lost his wits, tertiary syphilis had undergone a transmutation, infecting the brain and causing paralysis alongside mental disintegration. But many of its sufferers didn't know that then. Guy de Maupassant, who started triumphant ("I can screw street whores now and say to them 'I've got the pox.' They are afraid and I just laugh"), died 15 years later in an asylum howling like a dog and planting twigs as baby Maupassants in the garden.

Late 19th-century French culture was a particularly rich stew of sexual desire and fear. Upmarket Paris restaurants had private rooms where the clientele could enjoy more than food, and in opera foyers patrons could view and "reserve" young girls for later. At the same time, the authorities were rounding up, testing and treating prostitutes, often too late for themselves or the wives. As the fear grew, so did the interest in disturbed women. Charcot's clinic exhibited examples of hysteria, prompting the question now as to how far that diagnosis might have been covering up the workings of syphilis. Freud noted the impact of the disease inside the family when analysing his early female patients.

"It's just as I thought. I've got it for life," says the novelist Alphonse Daudet after a meeting with Charcot in 1880s. Дар китоби худ In the Land of Pain, translated and edited by Julian Barnes in 2002, the writer's eye is unflinching as he faces "the torment of the Cross: violent wrenching of the hands, feet, knees, nerves stretched and pulled to breaking point," dimmed only by the blunt relief of increasing amounts of morphine: "Each injection [helps] for three or four hours. Then come 'the wasps' stinging, stabbing here, there, everywhere followed by Pain, that cruel guest … My anguish is great and I weep as I write."

Of course, we have not seen the end of syphilis – worldwide millions of people still contract it, and there are reports, especially within the sex industry, that it is on the increase in recent years. But the vast majority will be cured by antibiotics before it takes hold. They will never reach the point, as Cesare Borgia did in the early 16th century, of having to wear a mask to cover the ruin of what everyone agreed was once a most handsome face. What he lost in vanity he gained in sinister mystery. How far his behaviour, oscillating between lethargy and manic energy, was also the impact of the disease we will never know. He survived it long enough to be cut to pieces escaping from a Spanish prison. Meanwhile, in the city of Ferrara,his beloved sister Lucrezia, then married to a duke famed for extramarital philandering, suffered repeated miscarriages – a powerful sign of infection in female sufferers. For those of us wedded to turning history into fiction, the story of syphilis proves the cliche: truth is stranger than anyone could make up.

A Cultural History of Syphilis will be broadcast on Radio 3 on 26 May.


Видеоро тамошо кунед: ДУХТАРИ 17 СОЛА ПЕШАЙ ШАВАХР КАРДАН БА ЗИНО ДАСТ ЗАН


Шарҳҳо:

  1. Thaumas

    It seems to me nishtyak!

  2. Rodolfo

    Ворид кунед, мо дар бораи ин масъала сӯҳбат хоҳем кард.

  3. Zushicage

    Yes indeed. I agree with all of the above.

  4. Westley

    Ваккер, ибораи олиҷаноб ва саривақтист

  5. Humam

    Ибора хориҷ карда мешавад



Паём нависед