Ғуломон аз мустақилияти ҷинсии худ чӣ дараҷа интихоб доштанд?

Ғуломон аз мустақилияти ҷинсии худ чӣ дараҷа интихоб доштанд?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ғуломони чатл дар Иёлоти Муттаҳидаи Амрико кадом дараҷаи интихобро интихоб карданд1Оё онҳо мустақилияти ҷинсии худро доранд?

Оё ин дар ягон қонун рамзгузорӣ шудааст?

1. Фарз мекунем, ки миқёс ИМА аст, бо назардошти манбаи сериалҳои ТВ Roots, ки ОП изҳор кардааст.


Ҷавоби кӯтоҳ чунин аст: Умуман ҳеч ким.

Мувофиқи "Ҳодисаҳо дар ҳаёти духтари ғулом" аз ҷониби Харриет Ҷейкобс:

Ғуломони зан ва қонун

Қонунҳои таҷовузи ҷанубӣ стандартҳои дугонаи нажодиро дар худ таҷассум мекарданд. Дар давраи антебеллум, мардони сиёҳпӯсте, ки ба таҷовуз айбдор карда мешаванд, бо марг ҷазо дода шуданд. Мардони сафедпӯст метавонанд бе тарси ҷазо ғуломони занро таҷовуз кунанд ё ба онҳо ҷинсӣ таҳқир кунанд. Кӯдакон, занони озод, хизматгорони таъйиншуда ва мардони сиёҳпӯст низ аз ҷониби хоҷаҳои худ ё ҳатто фарзандон ё хешовандони хоҷагонашон ба чунин муносибат тоб меоварданд. Ҳангоме ки занони озод ё сафедпӯст метавонистанд ҷинояткорони худро бо таҷовуз ба номус айбдор кунанд, занони ғулом ҳеҷ гуна чораи ҳуқуқӣ надоштанд. Ҷасади онҳо тибқи қонун аз ҷиҳати техникӣ ба соҳибонашон тааллуқ дошт. Сӯиистифодаи ҷинсии ғуломон қисман дар як фарҳанги патриархалии ҷанубӣ реша давондааст, ки ба ҳама занони сиёҳу сафед ҳамчун моликият ё сарват муносибат мекард.

Аз соли 1662 сар карда, колонияҳои ҷанубӣ принсипи вентреми секусуриро қабул карданд, ки тавассути он фарзандони занҳои ғулом новобаста аз шахсияти падар мақоми модари худро гирифтаанд. Ин як канорагирӣ аз қонуни оддии забони англисӣ буд, зеро он ба фанҳои англисӣ дахл дошт, ки фарзандон мақоми падарро гирифтаанд. Баъзе падарони соҳиби ғулом фарзандони худро озод карданд, аммо бисёриҳо озод накарданд. Қонун мардонро аз масъулияти дастгирии фарзандони худ озод кард ва "сирри" гумроҳиро дар маҳаллаҳои ғуломон маҳдуд кард.

Кӯдакони нажоди омехта

Эътиқод ба "тозагии" нажодӣ боиси манъи шадиди фарҳанги ҷанубӣ шуд, ки муносибатҳои ҷинсӣ байни занони сафедпӯст ва мардони сиёҳпӯстро ба вуҷуд овард, аммо ҳамин фарҳанг аслан муносибатҳои ҷинсии байни мардони сафедпӯст ва занони сиёҳпӯстро ҳифз мекард. Натиҷа кӯдакони сершумори нажодпараст буданд. Фарзандони падарони сафед ва модарони ғулом ғуломони нажодпараст буданд, ки намуди зоҳирӣ онҳоро умуман мулато тасниф мекарданд (ин истилоҳ дар аввал шахсе дошт, ки падару модари сафед ва сиёҳ дошт, аммо ба ҳар шахси афкори нажодпараст табдил ёфт).

Бисёре аз оилаҳои нажодӣ аз Вирҷинияи мустамлика бармегаштанд, ки дар он занони сафедпӯст, умуман хизматгорони шартномашуда, фарзандони мардони африқоии ҳам ғулом ва ҳам озод ба дунё меоварданд. Азбаски мақоми модар буд, он кӯдакон озод таваллуд шуданд ва аксар вақт бо дигар афроди ранга издивоҷ мекарданд.

Парвариши ғуломон

Парвариши ғуломон ба он таҷрибаҳои моликияти ғуломон дахл дорад, ки ҳадафи онҳо ба такрористеҳсолкунии ғуломон бо мақсади афзун намудани фоида ва сарвати дорандагони ғуломон мебошад. Чунин парвариш қисман аз ҷониби манъи федералии воридоти ғуломҳо дар соли 1808 ва дар партави рақобати ғарбӣ дар истеҳсоли пахта ба вуҷуд омадааст. Парвариши ғулом муносибатҳои ҷинсии маҷбурии байни ғуломони мард ва зан, алоқаи ҷинсии байни хоҷа ва ғулом бо мақсади ба дунё овардани фарзандони ғулом ва ҷонибдории ғуломоне, ки шумораи нисбатан зиёди кӯдакон ба вуҷуд овардаанд, дар бар мегирифт.

Оилаҳо

Дар зери ғуломӣ, ғуломон соҳиби тамоми оилаҳои ғуломон буданд, назорат мекарданд ва мефурӯхтанд. Соҳибони ғулом метавонанд тасмим гиранд, ки оилаҳо ё аъзоёни оиларо барои фоида, ҳамчун ҷазо ё пардохти қарз фурӯшанд. Ғуломон инчунин ғуломонро ба кӯдакони калонсол ё дигар аъзои оила ҳамчун манзили тӯй доданд. Онҳо кӯдакони ғуломро омода медонистанд, ки кор кунанд ва аз 12-14-солагӣ аз хона раванд.

Канизон ва ғуломони ҷинсӣ

Баъзе ғуломони занона, ки "канизони зебо" номида мешаванд, дар музояда ба канизагӣ ё танфурӯшӣ фурӯхта мешуданд, ки онро "тиҷорати зебо" меномиданд. Ғуломони каниз ягона табақаи ғуломони зан буданд, ки нисбат ба ғуломони ботаҷриба бо нархҳои баландтар мефурӯхтанд.

Дар солҳои аввали колонияи Луизиана, мардони фаронсавӣ аз байни ғуломон занону хонумҳо гирифтанд. Онҳо аксар вақт фарзандони нажодпарасти худро озод мекарданд ва баъзан худи хонумон. Як гурӯҳи назарраси одамони озоди рангин дар Ню Орлеан ва Мобайл таҳия шудаанд. Дар охири солҳои 1700 -ум, Ню Орлеан системаи нисбатан расмии плачаж дар байни креолҳои ранга дошт, ки таҳти ҳукмронии испанӣ идома дошт. Модарон дар бораи ҳисоббаробаркунӣ ё маҳр барои духтарони худ хонум шудан бо мардони сафед гуфтушунид мекарданд. Ин мардон гоҳе барои таҳсили фарзандони худ, бахусус писаронашон пул мепардохтанд, ки онҳоро гоҳе барои таҳсил ва хидмати ҳарбӣ ба Фаронса мефиристоданд.

Муносибати ранги пӯст ба табобат

Дар бисёр хонаводаҳо ғулом бо ранги пӯсти ғулом табобат мекунад. Ғуломони пӯсти торик дар саҳро кор мекарданд, дар ҳоле ки ғуломони сабуктар ҳамчун хизматчии хона кор мекарданд ва нисбат ба либос, хӯрок ва манзил нисбатан беҳтар буданд. Баъзан, тавре ки дар хонадони президент Томас Ҷефферсон, кишткунандагон ғуломони нажодиро ҳамчун хизматчии хона ё ҳунармандонро дӯст медоштанд, зеро онҳо фарзандони худ ё фарзандони хешовандон буданд. Шаш ғуломи баъдии Ҷефферсон фарзандони калонсоли падарарӯсаш Ҷон Уайлс ва хонуми Уоллс Бетти Ҳемингс буданд. Зани Ҷефферсон Марто онҳоро дар якҷоягӣ бо Бетти Хемингс ва ғуломони дигар як сол пас аз издивоҷ бо Ҷефферсон, пас аз марги падараш, мерос гирифт. Дар он вақт, баъзе аз кӯдакони Хемингс-Уайлс хеле хурд буданд; Салли Хемингс, ки бисёриҳо боварӣ доранд, ки баъд аз марги ҳамсараш маъшуқаи Ҷефферсон шудааст, дар замони мероси Марто кӯдак буд. Онҳо ҳамчун ходимони бомаҳорати хонагӣ таълим гирифтанд ва дар иерархияи ғуломон дар Монтичелло ишғол карданд.

Рамзҳои ғулом барои ҳар як давлат фардӣ карда мешуданд, аммо ҳеҷ яке аз онҳое, ки ман мустақилияти ҷинсиро истинод карда наметавонистам ва ё ҳатто мустақиман бо ҷинси ҳама гуна ҷинс алоқаманд будам. Онҳо бештар ба ҳуқуқ ва ӯҳдадориҳои моликият ва назорати эҳтимоли исён ё исён аз ҷониби ғуломон алайҳи Муассисаи Сафед нигарон буданд.

Дар куҷо рамзгузории ҷинсӣ (сӯиистифода) дар қонунҳои нобаробар буд, ки барои чизҳое ба монанди таҷовуз навишта шудааст. Аммо қонунҳои таҷовуз ба номус дар иёлотҳои ҷанубӣ аз оне ки шумо тасаввур мекардед, хеле бадтар буданд. Ғуломон моликияти соҳибони онҳо буданд. Давра. Ин тарзи фикрронӣ, ки каму беш ба ҳар як марди сафед тарҷума карда мешуд, метавонист тавре кор кунад, ки ба ҳар ғулом писанд ояд.

Ҳар ғуломе, ки дар оташ задан, таҷовуз ба номуси як зани сафедпӯст ё тавтиаи исёнгар гунаҳкор дониста мешуд, ба қатл маҳкум карда мешуд. Бо вуҷуди ин, азбаски ғулом чолок буд, марди сафедпӯсте, ки ӯро таҷовуз кардааст, танҳо дар таҷовуз ба амволи хоҷа гунаҳкор буд. Таҷовуз дар плантатсия маъмул буд ва хеле кам ҳолатҳо ба қайд гирифта шуда буданд.
Ҳаёти ғуломӣ ва Рамзҳои ғуломӣ

Вақте ки сухан дар бораи пӯлодҳои биринҷӣ меравад, ҳар як марди сафед метавонад ғуломро бо зӯрӣ гирад ва ҳеҷ гоҳ бо иттиҳоми таҷовуз дучор нашавад. Ин танҳо набуд. Ҳар як зани сафед метавонад таҷовузгари сиёҳро чунин айбдор кунад (ва мебуд). Дарвоқеъ, як Беллии Сафеди Ҷанубӣ, ки бо як дӯстдоштаи негр ҳатто муддати тӯлонӣ, агар ба таври боварибахш шарманда шавад, танҳо ғуломро ба таҷовуз айбдор мекунад ва он мард ба қатл маҳкум карда мешавад.

Аммо, чӯбчаи часпанда он буд, ки ҳеҷ як ҷаноби сафеди ҷанубӣ наметавонад (ё мебуд) бо таҷовуз ба номус айбдор карда мешавад ягон зан, аз ҳама гуна нажод ё мақоми ғулом. Агар марди сафедпӯст ба зани сафедпӯст таҷовуз мекард, ӯро бо таҷовуз ба номус маҳкум намекарданд (ё ҳатто айбдор мекунанд). Ӯ шояд бошад ба пардохт пардохт (хоҳ пулӣ, хоҳ эҳтимол издивоҷи маҷбурӣ ё пинҳон) аз ҷониби хешовандони зани ҷалбшуда ва танҳо агар онҳо бо ҳам робитаи хуб дошта бошанд. Агар духтари шарикшиканро як Ҷентлмен ҷинсӣ гирифта бошад, касе ҳатто ба ин аҳамият намедиҳад. Бешубҳа, ҳеҷ гуна айбдоркунии воқеӣ пешниҳод карда намешуд ё қабул карда намешуд, зеро ягон ҷиноят содир нашуда буд.


(Ин тирезаи поп-апро пӯшед, то дар ин саҳифа бимонед)

Барои Селияи нуздаҳсола, ғуломи як хоҷагии Миссури, панҷ соли таҷовузи такрорӣ аз ҷониби соҳиби миёнсолаш кофӣ буд. Шаби 23 июни соли 1855, вай дертар ба рӯзноманигор мегуфт: "Иблис ба ман даромадааст" ва Селия ҳангоми ба кабинаи худ наздик шуданаш устодашро ба ҳалокат расонд. Мурофиаи куштори ғулом Селия, ки дар замоне ба амал омад, ки баҳсҳо дар бораи масъалаи ғуломӣ ба авҷи нав расиданд, саволҳои бунёдӣ дар бораи ҳуқуқи ғуломонро дар мубориза бо бадтарин сӯиистифодаи ғуломӣ ба миён овард.


Тақрибан соли 1820, Роберт Нюсом ва оилаи ӯ Вирҷинияро тарк карда, ба ғарб равона шуданд ва ниҳоят заминро дар соҳили дарёи Миёна дар ҷануби Каллавэй Каунти, Миссури ҷойгир карданд. То соли 1850 (тибқи барӯйхатгирии аҳолӣ), Newsom соҳиби ҳаштсад гектар замин ва ҳайвонот буд, ки аспҳо, говҳои ширӣ, говҳои говӣ, хукҳо, гӯсфандон ва ду говро дар бар мегирифт.
Мисли аксари деҳқонони Каллавай Каунти, Newsom низ соҳиби ғуломон буд- то соли 1850 панҷ ғуломи мард.

Дар тобистони соли 1850, Newsom харид аз соҳиби ғулом дар ҳамсояи Одрейн ғуломи шашум, духтари чордаҳсола бо номи Селия. Чанде пас аз баргаштан бо Селия ба фермаи худ, Newsom ӯро таҷовуз кард. Барои ғуломони зан, таҷовуз ба ном “таҳдиди ҳозира” ва аксар вақт воқеият буд. Дар тӯли панҷ соли оянда, Newsom мебоист ба сайти ғуломони Селия, ки дар як дарахтони мевадиҳанда дар масофаи дуртар аз хонаи асосии худ ҷойгир аст, пиёдаҳои бешумор анҷом диҳад ва аз наврасе, ки канизаш ҳисобида мешавад, ҷинс талаб кунад. Селия аз соли 1851 то 1855 ду фарзанд таваллуд кард, дуюмаш писари Роберт Ньюсом.

Чанде пеш аз соли 1855, як дӯстдухтари ҳақиқӣ, яке аз ғуломони Newsom бо номи Ҷорҷ, ба ҳаёти Селия ворид шуд. Дар якчанд мавридҳо, Ҷорҷ дар кабинаи Селия "монд", гарчанде ки чанд соат ё тамоми шаб маълум нест. Дар охири зимистон, ё феврал ё аввали марти соли 1855, Селия боз ҳомиладор шуд. Ҳомиладорӣ ба Ҷорҷ таъсир расонд ва ӯро маҷбур сохт, ки Селия ба намунаи истисмори ҷинсии Newsom, ки то он замон идома дошт, хотима бахшад. Ҷорҷ ба Селия хабар дод, ки "агар вай пирамардро тарк накунад, ӯ дигар бо ӯ коре нахоҳад дошт" [шаҳодати озмоишии Ҷефферсон Ҷонс].

Селия ба духтарони Newsom, Вирҷиния ва Марям наздик шуда, аз онҳо хоҳиш кард, ки Newsom -ро "дар ҳолати бемор буданаш маҷбур накунанд". Маълум нест, ки оё яке аз духтарони Newsom кӯшиши дахолат кардан аз номи Селияро кардааст, аммо маълум аст, ки таҷовузи ҷинсӣ идома дошт. Дар ноумедӣ, Селия аз Newsom илтимос кард, ки ҳадди аққал ҳангоми ҳомиладорӣ ӯро танҳо гузорад, аммо соҳиби ғулом ба дархостҳои ӯ ҷавоб надод.

23 июни соли 1855, Newsom ба Селия гуфт, ки "он шаб ба кабинааш меомад". Тахминан соати 10 -и бегоҳ, Newsom аз хонаи хобаш баромада, панҷоҳ метр пеш рафта, ба хонаи каби хишти Селия рафт. Вақте ки Newsom ба Селия гуфт, ки вақти алоқаи ҷинсӣ аст, вай ба як кунҷи кабина ақиб нишаст. Ӯ ба сӯи вай пеш рафт. Селия сипас чӯберо, ки қаблан дар он ҷо гузошта шуда буд, гирифт. Селия чӯбро "тақрибан ба андозаи қисми болоии курси Виндзор калон кард, аммо на он қадар тӯлонӣ" бардошт ва ба сараш сахт зарба зад. Нюсом оҳу нола кард ва "ба курсӣ ё ба сӯи фарш фурӯ рафт." Селия бори дуввум Newsom -ро ба сараш зад ва ӯро кушт [шаҳодати Ҷефферсон Ҷонс] .

Пас аз итминон ҳосил кардан, ки "ӯ мурдааст", Селия тақрибан як соат фикр кард ва дар бораи қадами навбатии худ андеша кард. Ниҳоят вай тасмим гирифт, ки ҷасади Newsomро дар оташдонаш сӯзонад. Вай барои ҷамъ кардани чӯбҳо ба берун баромад ва онҳоро барои сохтани оташи пурқувват истифода бурд. Сипас вай ҷасадро ба оташдон кашола карда, ба оташ даровард. Вай тамоми шаб оташро нигоҳ дошт. Субҳи барвақт вай пораҳои устухонҳоро аз хокистар ҷамъ карда, ба сангҳои оташдон пора кард ва сипас зарраҳоро дубора ба оташдон андохт. Чанд дона устухони калонтарро вай "зери оташдон ва дар зери фарш байни хоб ва оташдон" гузоштааст. Чанде пеш аз дамидани субҳ Селия каме хокистарро ба ҳавлӣ баровард ва сипас ба бистар рафт.

Субҳ, вақте ки оилаи Newsom аз нопадидшавии Роберт нигарон шуда буд, Селия аз набераи Newsom Coffee Waynescot кумаки хокистарро аз оташдони худ ва ба як сатил гирифт. Қаҳва шаҳодат дод, ки баъдтар ӯ тасмим гирифт кумак кунад, вақте ғулом гуфт: "агар ман хокистарро бардорам, лесаи хуб гуфтам, вай ба ман даҳҳо чормағз медиҳад". Пас аз супориши Селия, Кофе боқимондаҳои бобояшро дар роҳе, ки ба сӯи атхонаҳо мебарад, тақсим кард.

Таҳқиқ ва тафтишот

Субҳи рӯзи 24 -ум, Вирҷиния Newsom падарашро дар соҳилҳои дарёҳои наздики дарёҳо ҷустуҷӯ кард, зеро метарсид, ки ӯ ғарқ шудааст. То нисфирӯзӣ, гурӯҳи ҷустуҷӯӣ ба якчанд ҳамсояҳо ва писари Newsom Гарри дохил шуд. Пас аз соатҳои бенатиҷаи ҷустуҷӯ, шубҳа ба Ҷорҷ рӯ овард, ки ба гумони ӯ мумкин буд, ки ӯро аз рашк куштани Newsom барангехт. Уилям Пауэлл, соҳиби ҳам ғуломон ва ҳам як фермае, ки дар масофаи 160 акр ҷойгир аст, Ҷорҷро пурсид. Ҷорҷ ҳеҷ гуна маълумотро дар бораи он чизе, ки бо Newsom рӯй дода буд, рад кард, аммо сипас илова кард-шубҳанок-"дар вақти дилхоҳ ӯро шикор кардан дар ҳеҷ куҷое, ки дар наздикии хона бошад, арзиш надошт." Бо таҳдидҳои ҷиддӣ рӯ ба рӯ шуда, Ҷорҷ дар ниҳоят як каме маълумоти даҳшатборе пешкаш кард. Вай ба Пауэлл гуфт "ӯ бовар дошт, ки охирин рафтораш [Newsom] дар ин роҳ буд ва ба роҳи аз хона то кабина Негро ишора карда нишон дод." Шарҳи Ҷорҷ фавран муфаттишонро ба хулосае овард, ки Newsom дар кабинаи Селия кушта шудааст.

Вақте ки кофтукови кабинаи Селия натавонист ҷасади Newsom -ро бардорад, Пауэлл ва дигарон ҷойгир шуданд, ки Селия вазифаи муқаррарии худро дар ошхонаи хонаи Newsom иҷро мекард. Пауэлл бардурӯғ иддао кард, ки Ҷорҷ ба гурӯҳи ҷустуҷӯӣ гуфтааст, ки "вай медонист, ки устодаш дар куҷост", умедворам, ки ин равиш боиси эътирофи зуд аз Селия шавад. Ба ҷои ин, Селия ҳеҷ гуна маълумотро дар бораи сарнавишти устодаш рад кард. Бо таҳдидҳои афзоянда, аз ҷумла таҳдиди аз ӯ гирифтани фарзандонаш, Селия ба бегуноҳии худ исрор карданро идома дод. (Вай бешубҳа фаҳмид, ки иқрор шудан ба куштори устодаш таҳдиди ҷиддитаре барои муносибаташ бо фарзандонаш хоҳад буд.) Дар ниҳоят, аммо Селия иқрор шуд, ки Newsom воқеан шаби гузашта дар ҷустуҷӯи алоқаи ҷинсӣ ба кабинаи худ ташриф овардааст. Вай исрор кард, ки Newsom ҳеҷ гоҳ ба кабинааш ворид нашудааст, балки баръакс вай ҳангоми задани дохили тиреза ӯро задааст ва "ӯ ба берун афтодааст ва ӯ дигар чизе надидааст." Ниҳоят, пас аз рад кардани "муддате барои гуфтани чизи бештар", Селия ваъда дод, ки агар Пауэлл "ду мардро (ду писари Newsom)] аз утоқ берун кунад. Вақте ки Гарри ва Дэвид рафтанд, Селия ба куштори Роберт Newsom иқрор шуд.

Пас аз иқрор шудани Селия, гурӯҳи ҷустуҷӯӣ хокистари Newsom -ро дар роҳи оташинҳо ҷойгир кард. Онҳо инчунин қисмҳои устухонҳоро аз оташдони Селия, пораҳои устухонҳои калонтар аз зери санги оташдон ва гарданбанди сӯхтаи Newsom, тугмаҳо ва корди кисаи сиёҳшударо ҷамъ карданд. Ашёҳои ҷамъовардашударо дар як қуттие барои намоиш дар ҷараёни тафтишоти оянда мегузоштанд.

Бар асоси эъломияи Дэвид Ньюсом, парвандаи давлати Миссури ва Селия, як ғулом оғоз шуд. Ду адлияи сулҳ, шаш сокини маҳаллӣ, ки аз доварони тафтишот иборатанд ва се шоҳиди даъватшуда ҳама субҳи 25 июн дар манзили Newsom ҷамъ омадаанд. Вилям Пауэлл аввал шоҳидӣ дод ва ба доварон дар бораи бозпурсии ӯ аз Селия рӯзи гузашта маълумот дод. . Coffee Waynescot-и дувоздаҳсола ба доварони дархости Селия гуфт, ки он чизеро, ки хокистари бобояш буд, дар роҳ паҳн мекунад. Шоҳиди сеюм ва охирин Селия буд, ки бори дигар тасдиқ кард, ки Newsom -ро куштааст, аммо исрор меварзад, ки "ҳангоми задани ӯ қасди куштани ӯро надошт, балки танҳо мехост ӯро озор диҳад." Ҳакамони тафтишот зуд муайян карданд, ки сабаби эҳтимолӣ вуҷуд дорад, ки Селия Роберт Нюзомро қасдан ва қасдан куштааст ва духтарро ба зиндони Каллавэй Каунти дар Фултон, нӯҳ мил дар шимоли фермаи Newsom бурданд.

Шубҳаҳо дар бораи он, ки оё Селия метавонист ҷинояти худро бидуни кумак кашида тавонад, дер давом накард ва Шериф Каллоуэй Уилям Снелл ба ду мард, Ҷефферсон Ҷонс ва Томас Шоатман иҷозат дод, ки минбаъд Селияро дар ҳуҷраи зиндонаш бозпурсӣ кунанд. Селия ба ҳикояи аслии худ тафсилоти иловагиро илова кард, ки таърихи таҷовуз ва истисмори ҷинсиро, ки пас аз расиданаш ба фермаи Newsom оғоз ёфт, тавсиф кард, аммо вай
идома доданро рад кард, ки Ҷорҷ дар марги Newsom ё ихтиёрдории ҷасади ӯ нақше бозидааст.

Мурофиаи Селия дар замони шиддати ташаннуҷ бар сари масъалаи ғуломӣ сурат гирифт. Дар соли 1854, Конгресс Санади Канзас-Небраскаро қабул кард, ки созишномаи Миссурии соли 1820-ро бекор кард ва ба муҳоҷирон дар ин қаламравҳо иҷозат дод, ки худашон тасмим гиранд, ки ғуломиро дар ҳудуди худ иҷозат диҳанд. Мухолифати шимолӣ ба қонуни нав боиси таъсиси Ҳизби ҷумҳурихоҳон ва маъракаҳои гурӯҳҳои тарафдори ғуломӣ ва зидди ғуломӣ барои таъсир расонидан ба натиҷаҳои интихобот дар Канзас шуд. Баъзе шахсиятҳои намоёни Миссури, ба мисли
Сенаторҳои ИМА Дэвид Атчинсон ва президенти Донишгоҳи Миссури Ҷеймс Шеннон сокинони давлати ғуломони худро ташвиқ карданд, ки ба талошҳои аболиционистҳое, ки ба умеди нигоҳ доштани он ба Канзас кӯчиданд, муқобилат кунанд. Издиҳоми ғуломдорони Миссуриён ҳам ба овоздиҳандагони Free-Soil дар Кансан ҳамла карданд ва ба ҳамсоягони Миссурия таҳдид карданд, ки ҷуръат карданд тактикаи таҳқирии онҳоро танқид кунанд. То тобистони соли 1855, Миссури бо риторикаи ғуломона ва гурӯҳҳои ҳушёронаи фаъолтаре, ки барои кафолати ворид шудани Канзас ба давлати ғулом ба Иттиҳоди Шӯравӣ ташкил шуда буданд, бедор шуд. Рӯзи 6 октябр, се рӯз пеш аз оғози мурофиаи Селия, Ҷон Браун ба Канзас омад, ки дорои ду қонунгузори иёлот буд, ки яке қабули Канзасро ба иёлати озод ва як қонуни ғулом қабул мекард. Дар сарҳади ғарбии Миссури, эҳтимолияти ҷанги шаҳрвандӣ воқеӣ менамуд.

Оқибатҳои сиёсии мурофиаи Селия наметавонист аз судяи Суди ноҳиявӣ Уилям Холл фирор кунанд. Бешубҳа, ӯ медонист, ки ғуломии Миссуриён интизори овехтани Селия буданд. Интихоби Хол ҳамчун вакили дифои Селия Ҷон Ҷеймсон як роҳи бехатар буд. Овозаи Ҷеймсон ҳамчун узви салоҳиятдор ва барҷастаи адвокатҳо ва набудани ӯ дар мубоҳисаҳои шадиди ғуломӣ (сарфи назар аз соҳиби ғулом будан) кафолат дод, ки интихоби ӯ ба таври ҷиддӣ баҳс карда намешавад. Ҷеймсон метавонад ба айбдоршаванда муаррифии қаноатбахш, вале на он қадар қаноатбахш пешниҳод кунад. Илова бар ин, Холл ду адвокати ҷавонро таъин кард, ки Исҳоқ Булверс ва Натан Кунсро барои кӯмак ба Ҷеймсон дар ҳимояи ӯ кумак кунанд.

Доварони Селия, албатта, ҳама мард буданд. Онҳо синну солашон аз сию чор то ҳафтоду панҷ буданд ва ба истиснои як зану фарзанддор буданд. Ҳама деҳқон буданд. Чанд нафар соҳиби ғулом буданд.

Аввалин шоҳиди айбдоркунанда Ҷефферсон Ҷонс сӯҳбати худро бо Селия дар зиндони Каллавэй Каунти тасвир кардааст. Вай ба доварон Селия дар бораи куштор ва чӣ гуна вай ҷасадро партофта гуфтааст. Ҳангоми бозпурсӣ Ҷеймсон аз Ҷонс пурсид, ки Селия дар бораи табиати ҷинсии муносибати ӯ бо фавтида чӣ гуфта буд. Ҷонс шаҳодат дод, ки ӯ "шунида" буд, ки Newsom ӯро пас аз харидани ӯ аз як деҳқони Одрейн Каунти таҷовуз кардааст-ва Селия ба ӯ гуфтааст, ки Newsom дар тӯли панҷ соли баъдӣ тақозои алоқаи ҷинсиро идома додааст. Ҷонс инчунин эътироф кард, ки Селия ба ӯ гуфтааст, ки "нияти куштани" Newsom -ро надошт, танҳо ба ӯ зарар расонид.

Вирҷиния Вейнескот, духтари калонии Newsom, дар оянда шаҳодат дод. Вай дар бораи ҷустуҷӯи падараш дар ташхиси мустақим тавсиф карда, шаҳодат додааст: "Ман дар ҳама пайроҳаҳо ва пиёдагардҳо ва дар ҳама ҷо барои ӯ шикор мекардам", аз ҷумла "ғорҳо ва соҳилҳои дарёҳо", аммо "ҳеҷ осоре аз ӯ наёфтам." Вирҷиния дар мавриди бозпурсӣ дар бораи ангезаҳои эҳтимолии Селия ба куштор дучор шуд. Вай иқрор шуд, ки Селия дар моҳи феврал ҳомиладор шуд ("бемор шуд") ва "аз он вақт инҷониб бемор буд"- ҳатто бемор барои пухтан барои Newsom.

Пас аз он ки Coffee Waynescot барои доварон тасвир кардани хокистари бобояшро надониста тавсиф кард, Уилям Пауэлл ба ҷои худ баромад. Ҷеймсон Пауэллро пурзӯр пурсиш карда, аз раҳбари ҳизби ҷустуҷӯ эътироф кард, ки ӯ ба Селия бо талафоти фарзандонаш таҳдид карда буд ва барои ба даст овардани иқрораш овехтан. Пауэлл инчунин шаҳодат дод, ки Селия шикоят кардааст, ки Newsom борҳо ҷинс талаб кардааст ва каниз бо кӯшиши беҳуда барои боздоштани таҷовуз ба дигар аъзои оилаи Newsom муроҷиат кардааст. Пауэлл инчунин иқрор шуд, ки Селия ба ӯ гуфтааст, ки ҳамлаи ӯ ба Newsom аз ноумедӣ ба амал омадааст ва ӯ танҳо ният дошт, ки устодашро захмдор кунад, на бикушад. Пас аз шаҳодати Пауэлл, додситонӣ ду табибро даъват кард, ки пораҳои устухонҳои дар кабинаи Селия ёфтшударо аз одамони калонсол муайян карданд. Пас аз шаҳодати табибон, давлат парвандаро барқарор кард.

Доктор Ҷеймс Мартин, табиби Фултон, аввал барои ҳимоя шаҳодат дод. (Селия, ҳамчун ғулом, ҳамчун шоҳ даъват карда нашудааст. Тибқи қонуни мавҷуда дар Миссури ва аксари иёлотҳои дигар, муттаҳами ҷиноӣ наметавонад-тибқи "қоидаи ҷонибҳои манфиатдор"-шаҳодат диҳад.) Ҷеймсон ба Мартин саволҳои пешниҳодшударо пешниҳод кард пешниҳод кардан, ки Селия қодир нест, ки ҷинояти эҳтимолиро бе кӯмаки шахси дигар содир кунад. Вакили дифоъ пурсид, ки оё як ҷисми инсонро дар оташдони оддӣ дар тӯли шаш ё чанд соат комилан хароб кардан мумкин аст, аммо ин савол бо эътирози айбдоркунандае дучор омад, ки Довар Холл онро тасдиқ кард. Ҷеймсон кӯшиш кард, ки ин саволро бо роҳҳои гуногун ифода кунад (масалан: "Ба назари шумо, ба ҳайси табиби илмӣ, барои нобуд кардани ҷисми одами калонсол чӣ лозим аст?"), Аммо бо эътирозҳо беҳтар набуд ва маҷбур шуд ин хатти пурсишро тарк кунед.

Шоҳиди дуввум ва охирини дифоъ Томас Шоатман шаҳодат дод, ки ҳангоми мусоҳиба дар зиндон, Селия гуфта буд, ки пас аз он ки вай бори аввал ба Newsom зарба зад, "вай барои дастгир кардан дасташро боло бардошт." Аммо, судя бори дигар эътирози айбдоркуниро ба шаҳодат дод ва ба доварон супориш дода шуд, ки далелҳоеро, ки зарбаи дуввум ва марговарро танҳо пас аз таҳдиди ҷисмонии Селия нишон медиҳанд, нодида гиранд. Шояд аз он қаноатманд будам, ки доварон ҳадди ақал сабабҳои амали ноумедии Селияро шунидаанд, Ҷеймсон парвандаро барқарор кард.

Дастурҳои ҳакамон оид ба доварон Холл сафедкуниро ҳама чизи ғайриимкон кард. Вай ҳама нӯҳ дастури пешниҳодкардаи дифоъро, ки ба масъалаи ангеза ё дараҷаи гунаҳкорӣ дахл доштанд, рад кард. Дар байни онҳое, ки партофта шуда буданд, дастурҳое буданд, ки ба доварон иҷозат медоданд, ки ҳукми "бегуноҳ" -ро баргардонанд, агар ҳакамон боварӣ дошта бошанд, ки Селия Newsomро дар кӯшиши мубориза бо пешравии ҷинсии ӯ куштааст. Масалан, ҳимоятгар пешниҳод кард, ки ба доварон гуфта шавад, ки онҳо метавонанд Селияро аз рӯи назарияи худмухофизатӣ сафед кунанд, агар вай бовар кунад, ки вай "дар хатари наздики алоқаи ҷинсии маҷбурӣ қарор дорад". Ба ҷои пешниҳод кардани ягон далели қобили ҳимояи худидоракунӣ, Ҳолл ба доварон дастур дод, ки "айбдоршаванда ҳақ надорад, ки [Newsom] -ро бикушад, зеро ӯ ба кабинааш даромадааст ва бо ӯ дар бораи алоқаи ҷинсӣ бо ӯ ё чизи дигар сӯҳбат мекард." Бо дарназардошти таҳдид дастурҳои пешниҳодкардаи ҳимоятгар ба фаҳмишҳои муқарраршуда оид ба ҳуқуқҳои ҳадди ақали ғуломон пешниҳод карда мешаванд, дастурҳои прокуратура Холл набояд ҳайратовар бошанд. Эҳтимол аст, ки касе дар бинои суди Каллавай Каунти ҳайрон нашуд, ки 10 октябр доварон зуд Селияро дар куштори дараҷаи якум маҳкум карданд.

Адвокатҳои Селия рӯзи дигар боз ба суд ҳозир шуданд, то ба мурофиаи нав гузаранд, бар асоси қарорҳои исботкунандаи судя дар ҷараёни мурофиа ва дастурҳои гӯё хатои ӯ. Судя Холл барои баррасии дархости ҳимоя бисту чор соат вақт гирифт, сипас онро рад кард ва Селияро "то рӯзи шонздаҳуми ноябри соли 1855 аз гарданаш овехтанд" ҳукм кард. Дархости ҳимоятгар дар бораи иҷозат додан ба қарори судя ба Суди Олии Миссури қонеъ карда шуд.

Дар зиндон, ки интизори қатли ӯ буд, Селия кӯдаки мурда таваллуд кард. Вақте ки санаи қатли ӯ наздик мешуд, то ҳол аз Ҷефферсон Сити дар бораи шикояти ӯ ба Суди Олии Миссури шикоят нашудааст. Имконияти он ки ӯро пеш аз ҳал шудани шикояти ӯ овехтан мумкин буд, барои дастаи дифои Селия воқеан ҳам воқеӣтар менамуд ва ҳар касе, ки ӯ метавонист дар байни тарафдорони худ ҳисоб кунад. Чизе кардан лозим буд.

11 ноябр, панҷ рӯз пеш аз санаи таъиншудааш дар дор, Селия ва як маҳбуси дигар бо кумак ё огоҳии адвокатҳои дифои ӯ аз зиндони Каллавай Каунти бароварда шуданд. Гурӯҳи дифоъ дар як нома ба додраси Суди Олӣ Абиэл Леонард, ки камтар аз як моҳ пас аз фирораш навишта буд, қайд кард, ки Селияро "касе [аз зиндон] баровардааст" ва онҳо "нисбат ба духтар таваҷҷӯҳи оддӣ эҳсос мекунанд" Селия "бинобар шароити амали худ. Селия ба зиндон баргардонида шуд, ки аз ҷониби ӯ маълум нест-дар охири моҳи ноябр, танҳо пас аз гузаштани мӯҳлати иҷрои нақшаи ӯ. Пас аз бозгашти ӯ, судя Холл санаи нави иҷроишро 21 декабр таъин кард-санае, ки ҳимоятгарон умед доштанд, ки ба Суди Олӣ барои баровардани қарори худ оид ба шикояти онҳо вақт медиҳад.

Суди Олӣ дар шикояти худ алайҳи Селия ҳукм баровард. Дар фармони худ аз 14 декабр, адлияҳои давлатӣ гуфтанд, ки онҳо "рад кардани дуои аризадиҳандаро дуруст мешуморанд", зеро "ягон сабаби эҳтимолии шикояти ӯро пайдо накардаанд". Қатли қатл, менависад адлия, "рад карда мешавад".


Рамзҳои ғуломӣ

Кодексҳои ғулом қонунҳое буданд, ки дар ҳар як иёлот барои муайян кардани мақоми ғуломон ва ҳуқуқи соҳибони онҳо муқаррар карда мешуданд.

Ҳадафҳои омӯзиш

Мақсади кодекси ғуломро шарҳ диҳед ва чӣ гуна онҳо дар саросари Иёлоти Муттаҳида татбиқ карда шуданд

Роҳҳои асосӣ

Нуқтаҳои асосӣ

  • Кодексҳои ғуломон қонунҳои давлатӣ буданд, ки барои муайян кардани мақоми ғуломон ва ҳуқуқи соҳибони онҳо таъсис дода шуда буданд.
  • Рамзҳои ғулом ба ғуломон маҳдудиятҳои шадид гузоштанд ’ озодиҳои аллакай маҳдудшуда, аксар вақт бо мақсади пешгирии исён ё фирор ва ба соҳибони ғулом бар ғуломони худ қудрати мутлақ доданд.
  • Рамзҳои ғуломдорони ҳар як иёлот мувофиқи қонуни ин минтақа фарқ мекарданд.
  • Баъзе рамзҳо ба ғуломон доштани силоҳ, бидуни иҷоза гузоштани ниҳолҳои соҳиби онҳо ва даст бардоштан ба шахси сафедпӯстро ҳатто барои дифоъ аз худ манъ мекарданд.

Шартҳои асосӣ

  • Рамзҳои ғуломӣ: Рамзҳои ғулом қонунҳое буданд, ки дар ҳар як иёлоти ИМА мақоми ғуломон ва ҳуқуқи соҳибони онҳоро муайян мекарданд ва ба соҳибони ғулом бар қуломи худ қудрати мутлақ медоданд.

Кодексҳои ғуломон қонунҳои давлатӣ буданд, ки барои танзими муносибатҳои байни ғулом ва молик, инчунин қонунигардонии муассисаи ғуломӣ таъсис дода шуда буданд. Онҳо барои муайян кардани мақоми ғуломон ва ҳуқуқи соҳибони онҳо истифода мешуданд. Дар амал, ин кодексҳо ба ғуломон маҳдудиятҳои шадид гузоштанд ’ озодиҳои аллакай маҳдудшуда ва ба соҳибони ғулом қудрати мутлақ бар ғуломони худ доданд.

Ғуломони африқоӣ, ки дар асри XVII дар Вирҷиния кор мекунанд, аз ҷониби рассоми номаълум, 1670: Ғуломон тавассути таъсиси кодекси ғулом ё қонунҳое, ки мақом ва ҳуқуқи онҳоро муқаррар мекунанд, зери назорати қатъӣ қарор доштанд.

Бисёр муқаррарот барои назорат кардани аҳолии ғулом ва пешгирии исён пешбинӣ шуда буданд. Масалан, ба ғуломон хондан ва навиштан манъ карда шуд ва соҳибон вазифадор карда шуданд, ки барои фаъолияти шубҳанок манзилҳои ғуломонро мунтазам ҷустуҷӯ кунанд. Баъзе кодексҳо ғуломонро доштани силоҳ, нигаҳдории соҳиби онҳо бидуни иҷоза мондан ва даст бардоштан бар зидди як шахси сафедпӯстро ҳатто барои дифоъ аз худ манъ мекарданд. Баъзан кодекси ғулом ба ғуломон дар сурати баҳси ҳуқуқӣ ҳифзи ҳуқуқӣ медод, аммо танҳо бо салоҳдиди соҳиби ғулом.

Ба ғуломон доштани силоҳи оташфишон ё хонданро манъ кардан маъмул буд, аммо дар кодекси ғулом дар саросари иёлотҳо аксар вақт фарқиятҳои муҳим вуҷуд доштанд. Масалан, дар Алабама, ғуломон бидуни иҷозати хаттӣ аз бинои соҳибхона берун нарафтаанд ва ба онҳо иҷозат дода нашудааст, ки байни худ мол фурӯшанд. Дар Вирҷиния, ба ғуломон иҷозат дода нашудааст, ки дар масофаи як мил аз оғояшон дар ҷамъият нӯшанд ё ҳангоми ҷамъомадҳои оммавӣ. Дар Огайо, ба ғуломи озодшуда баргаштан ба иёлате, ки ғулом шуда буд, манъ карда шуд.

Рамзҳои ғуломӣ дар колонияҳои шимолӣ нисбат ба кодекси ғулом дар колонияҳои ҷанубӣ камтар сахтгиртар буданд, аммо бисёр муқаррароти шабеҳро дарбар мегирифтанд. Инҳо манъ кардани ғуломон аз тарк кардани замини соҳиби замин, манъ кардани сафедпӯстон аз фурӯши машрубот ба ғуломон ва мушаххас кардани ҷазо барои кӯшиши фирор буданд.

Намунаҳои рамзҳои ғуломӣ

Рамзҳои ғуломи колонияҳои тамоку (Делавэр, Мэриленд, Каролинаи Шимолӣ ва Вирҷиния) аз рӯи рамзи Вирҷиния, ки соли 1667 таъсис ёфтааст, тарҳрезӣ шуда буд. Кодекси Вирҷинияи 1682 ба ғуломон доштани силоҳро манъ карда, соҳиби худ плантатсияҳоро бе иҷоза мегузорад ва даст ба муқобили сафедпӯстон, ҳатто дар дифоъ аз худ. Илова бар ин, як ғуломи фирорӣ, ки таслим шуданро рад мекунад, метавонад бе ҷазо кушта шавад.

Каролинаи Ҷанубӣ рамзи ғуломи худро соли 1712 бо муқаррароти зерин таъсис дод:

  1. Ғуломон тарк кардани амволи соҳибро манъ карда буданд, агар онҳо иҷоза нагирифта бошанд ё шахси сафедпӯст ҳамроҳ набошанд.
  2. Ҳар ғуломе, ки мехост гурехта колонияро тарк кунад, ҳукми қатл гирифт.
  3. Ҳар ғуломе, ки 20 рӯз ё бештар аз он аз асорат саркашӣ мекард, бояд ошкоро қамчинкорӣ карда мешуд, ки аввалин ҷиноятро бо ҳарфи “R ” дар рухсораи рости тамғаи ҷинояти дуввум гуноҳ кунад, агар дар давоми 30 рӯз барои сеюм набошад як гӯшашро аз даст диҳад ҷиноят ва барои ҷинояти чорум кастрация карда шавад.
  4. Соҳибоне, ки аз риояи кодекси ғуломӣ саркашӣ мекунанд, ҷарима карда шуданд ва моликияти ғуломони худро аз даст доданд.
  5. Ҳар ду ҳафта дар хонаҳои ғуломон силоҳ ё ашёи дуздидашуда кофтуков карда мешуданд. Ҷазо барои қонуншиканиҳо аз даст додани гӯшҳо, брендинг, буридани бинӣ ва марг иборат буд.
  6. Ҳеҷ ғулом иҷоза надод, ки барои пардохти маоши коркарди ҷуворимакка, нахӯд ё биринҷ хукҳо, говҳо ё аспҳо дошта бошад ё соҳиби киштӣ бошад ё харад, фурӯшад ё либосҳои аз матои "негрӣ" болотар пӯшад. "

Кодекси ғуломии Каролинаи Ҷанубӣ дар соли 1739 тавассути Санади Негро таҷдид карда шуд, ки тағироти зеринро дар бар мегирифт:

  1. Ба ҳеҷ як ғулом навиштан, кор кардан дар рӯзи якшанбе ё дар тобистон зиёда аз 15 соат ва дар зимистон 14 соат кор карданро таълим додан мумкин набуд.
  2. Қасдан куштани ғулом ҷарима ба маблағи 700 фунт стерлинг ва куштори 350 фунт стерлингро ташкил медод.
  3. Ҷарима барои пинҳон кардани ғуломони фирорӣ 1000 фунт ва ҳукми зиндони то як сол буд.
  4. Ҷарима ба маблағи 100 фунт ва шаш моҳи зиндон барои ба кор ҷалб кардани ҳар як сиёҳ ё ғулом ба ҳайси котиб, фурӯхтан ё додани нӯшокиҳои спиртӣ ба ғуломон ва омӯзиши ғулом ба хондану навиштан.
  5. Озод кардани ғулом, ба истиснои амал ва баъд аз соли 1820, танҳо бо иҷозати қонунгузор манъ карда шуд.

Қоидаҳо барои ғуломон дар ноҳияи Колумбия, ки аксарияти онҳо ходимони элитаи ҳукумат буданд, то соли 1850 амал мекарданд. Дар муқоиса бо баъзе рамзҳои ҷанубӣ, қоидаҳои ноҳияи Колумбия нисбатан мӯътадил буданд. Ба ғуломон иҷоза дода мешуд, ки хидматҳои худро киро кунанд ва аз хоҷагонашон ҷудо зиндагӣ кунанд ва ба сиёҳпӯстони озод ҳатто иҷозати зиндагӣ дар шаҳр ва фаъолияти мактабҳо дода шуд. Рамзро аксар вақт адвокатҳо ва котибоне истифода мебурданд, ки ҳангоми таҳияи шартномаҳо ё брифингҳо ба он ишора мекарданд.

Пас аз созишномаи соли 1850, фурӯши ғуломон дар дохили Вашингтон манъ карда шуд ва ғуломӣ дар ноҳияи Колумбия соли 1862 ба охир расид ва тақрибан ба 3000 ғуломон ҷуброн пешниҳод карда шуд. Рамзи расмии ғуломони чопшудаи ноҳия ҳамагӣ як моҳ пеш дода шуда буд.


My Body, My Choice: Why the Principle of Bodily Autonomy Can Unite the Left

September 13, 2017

A woman dressed as the Statue of Liberty participates in a reproductive rights rally in New York City. Right now, the principle of bodily autonomy is most often invoked in the fight for reproductive justice. (Reuters / Henny Ray Abrams)

Обуна шудан ба Миллат

Гирифтан МиллатБюллетени ҳафтаина

Бо сабти ном, шумо тасдиқ мекунед, ки шумо синнашон аз 16 боло аст ва розӣ мешавед, ки баъзан пешниҳодҳои таблиғотиро барои барномаҳое, ки дастгирӣ мекунанд, қабул кунед МиллатЖурналистикаи. Шумо метавонед матни моро хонед Сиёсати Корбурди Маълумоти Шахсӣ here.

Ба бюллетени китобҳо ва санъат ҳамроҳ шавед

Бо сабти ном, шумо тасдиқ мекунед, ки шумо синнашон аз 16 боло аст ва розӣ мешавед, ки баъзан пешниҳодҳои таблиғотиро барои барномаҳое, ки дастгирӣ мекунанд, қабул кунед МиллатЖурналистикаи. Шумо метавонед матни моро хонед Сиёсати Корбурди Маълумоти Шахсӣ here.

Обуна шудан ба Миллат

Журналистикаи пешрафтаро дастгирӣ кунед

Имрӯз ба клуби шаробии мо сабти ном кунед.

In the face of the constant terrors brought about by the misrule of President Donald Trump and his GOP enablers, how do we organize politically? Come up with a laundry list of laudable policies? Abandon identity politics (as if there are any politics that aren’t about some form of identity)? Micro-target the needs of specific communities? The diversity of the American left is where we find our strength, but it presents challenges to organizers and sloganeers alike.

As an advocate for disability rights, I’ve been seeking ways to link my core issues to those of other groups—people who prioritize reproductive justice, racial justice, decriminalization of narcotics, queer rights, antipoverty measures, and so much more. Each of us exists at specific intersections of needs and concerns. To win, we must find ways to unite our struggles without erasing our differences. One place they connect: the need to defend bodily autonomy.

“Bodily autonomy,” as an abstract philosophical principle, dates back at least to the ancient Greek philosophers. Over the centuries, legal scholars and political philosophers have thought hard about the relationship between rights and laws, the individual and the group, and the sovereign state and the autonomous individual. In American activist circles, bodily autonomy is most often invoked around the fight for reproductive rights. But what I haven’t seen is an effort to harness this principle in a way that binds our seemingly separate movements together.

Let’s start with the disability piece. I’m the father of a boy with Down syndrome. My concerns for him and for the extended disabled community include opposition to institutionalization, forced sterilization and other eugenic practices, involuntary surgery, mandatory drug regimes, denial of rights for disabled parents, protection for disabled children from violent caregivers and teachers, and lack of accommodations for non-typical bodies. In each case, these issues require a government that refrains from coercing disabled bodies and protects disabled bodies from private coercion. Bodily autonomy extends over these seemingly quite disparate issues.

Related Article

We’re Failing Our Test Run for the Age of CRISPR

Reproductive rights has long been the most obvious place where we must empower each individual to exercise sovereignty over their bodies. Time and again, “pro-life” Democrats demand to be included within the party. Despite Democratic National Committee Chair Tom Perez’s flirtation with that faction, our response should be clear. Everyone is entitled to their beliefs and to develop practices based on those beliefs, but the government may not regulate anyone’s access to full reproductive choice. A woman exercises sovereignty over her body and that’s not subject to debate, whether we are talking about abortion, birth control, or stopping sexual violence.

Reproductive rights and disability rights are often seen as being in tension, but they don’t have to be. As recently argued by attorney and autistic activist Shain Neumeier, history shows us that allowing the government to exercise control over reproduction always goes badly for disabled people. This is most famously visible in the history of eugenic sterilization of disabled men and women in the United States, but continues in more subtle battles about whether disabled people should be allowed to have sex at all. Disability rights and reproductive rights find common ground over resisting governmental intrusion into individual reproductive decisions. The abstract principle of bodily autonomy unites rather than fragments.

Bodily autonomy can extend into other rights campaigns, protecting, for example, Americans who identify as LGBTQ. The principle supports the basic right of transgender people to access surgery, hormones, and other medical care without discrimination. Moreover, while we’ve largely decriminalized non-heterosexual sexual practice, far-right theocrats always loom, looking to find new ways to legally punish homosexuality. Vice President Mike Pence allegedly supported conversion therapy when was he running for Congress in 2000 (Pence has denied this). Bodily autonomy gives us yet another way to articulate our opposition to this barbaric practice.

Current Issue

In fact, the rights of children emerge as particularly important, beyond the troubling issue of conversion therapy. Female genital mutilation, for example, runs against the right to control one’s own body, as does pain-based corporal punishment in all contexts.

Concerned about mass incarceration and the war on drugs? The principle works here too. You have the right to put substances in your body so long as you do so in a way that does not endanger others. We’re also going to need to decriminalize sex work as part of our respect for bodily autonomy. To all the libertarians disappointed in Attorney General Jeff Sessions, welcome back to the Democratic Party.

Black lives do matter. The basic human-rights and racial-justice framing remains paramount. But if we organize around the principle that a body is sovereign to itself, we are required to push back at stop-and-frisk and to limit the use of lethal force by cops. Black bodies deserve autonomy equal to all others’.

When we prioritize rights over one’s body, we have to defend universal access to healthy food, safe housing, and clean air and water. We fight against sexual assault and torture, and defend the rights of prisoners (including disabled prisoners, an issue of special concern to me).

There’s no use in pretending that coalition building is easy. No principle, including bodily autonomy, should be adhered to absolutely, as we’re going to need compassion and flexibility in order to coalesce. We live entangled lives filled with conflicting rights and choices. At the far limits where we argue extreme cases, basic principles often break down (think free speech or pacifism, for example). But a commitment to bodily autonomy could emerge as a core tenet of today’s left-wing movements.

In this difficult time, the forces afraid of change will try to divide us. If each activist group is fixated only on one slice of policy, then we can be pushed to compete over the scraps of reform. That’s not a recipe for electoral victory, let alone for justice.

Principles reveal the places where seemingly divergent campaigns overlap. We can join together around the fight for bodily autonomy and support specific policy initiatives that might otherwise seem outside our area of activism. It’s vital for a person chiefly focused on disability rights to labor for decriminalization of narcotics. Those who want to legalize marijuana should also join the struggle for reproductive freedom. These specific agendas are, and always have been, part of the same battle.


The complex leverage of concubines

Among the most complicated “relationships” during slavery were the intimate ones between enslaved women and their white enslavers. “These relations ran the gamut from rape and sodomy to romance, from chance encounters to obsession, concubinage and even ‘marriage,’” notes Brenda E. Stevenson, a professor of history at University of California, Los Angeles.

For the most part, scholars refer to the enslaved women in these relationships as 𠇌oncubines.” Often described as attractive mixed-race women who planters saw as desirable, many worked in the domestic realm, wore finer clothing than most enslaved women and experienced their first sexual encounter as a result of this “relationship.” History has recorded the names of many such women forced to be concubines𠅊mong them, Sally Hemings and her mother Elizabeth Hemings, Corinna Omohundro, Elizabeth Ramsey and her daughter Louisa Picquet, Julia Dickson and Elizabeth Keckley. Some shared their experiences in narratives, while others’ stories appear in the autobiographies of relatives or were buried in the private papers of their enslavers. 

In North Carolina, Harriet Jacobs became one white man&aposs concubine, hid in a tiny attic garret for seven years and fled to the north, all to avoid being sexually exploited by her enslaver and to keep her children out of slavery. She later published a book called Incidents in the Life of a Slave Girl, becoming a prominent abolitionist and one of the first people to publicly broach the topic of sexual harassment of enslaved women.

We cannot know whether or not these exchanges were consensual, but we do know that enslaved women were usually the property of the men who exploited them, and this fact alone complicates our interpretation of this history. It’s hard to ignore the power dynamic involved, the often-significant age gap, the sometimes-incestuous connections or the varying social status of all people involved in these 𠇌onnections.” It’s even difficult to find appropriate nouns to describe them: “unions” and “relationships” seem presumptuous while “interactions” and 𠇎xchanges” seem benign, given that many concubines were sexually abused. 

But despite the inherent power imbalance, some enslaved women used these forced interactions to find a better space for themselves, or secure freedom for their offspring. Some might have entered (assuming they could go into these willingly) these “unions” in order to escape the auction block, the field or other work spaces. But could enslaved women 𠇎nter” such relationships? Did they have a choice? If they did, could they exercise it? What was their negotiation angle?

Foremost was their capacity to bring new lives𠅊nd laborers—into the world. In an economy where black bodies were commodities, childbearing women were crucial economic multipliers. If they reliably added to their enslaver’s net worth, perhaps they could earn small privileges for themselves and their family—such as time off to nurse newborns or care for sick children, or visit a family member at a nearby plantation. And concubines who bore children to their white enslavers could sometimes leverage those deeper familial connections to secure better situations for themselves and their offspring, such as relief from certain work assignments, the chance to be educated and eventually set free. However, enslaved women who tried to leverage this power, and these interactions, had varying degrees of success. And these strategies were not always premeditated, as many enslaved women dreaded the idea of motherhood and preferred not to bring children into a world of captivity.

Lisa Picquet haggled for months with an enslaver, trying to purchase her mother&aposs freedom. She eventually got the price dropped from $1,000 to $900.


12 Years a Slave Examines the Old South’s Heart of Darkness

The audience leaving the theater after a recent screening of 12 соли ғуломӣ looked deeply shaken. When asked about their intense reaction to the film, some described feeling as though they had just таҷрибадор ғуломӣ The movie felt believable, they reported, due not only to the caption indicating its basis in fact, but because the settings and characters looked authentic. Director Steve McQueen succeeded in connecting emotions to history, making viewers care about Solomon Northup's sudden descent into slavery.

Apologists may dismiss the gut-wrenching picture of human bondage drawn in 12 соли ғуломӣ as over-the-top, Hollywood melodrama-arguing that master-slave relations were never as bad as the movie suggests-but McQueen has a convenient response: this is a movie based substantially on Solomon Northup's 1853 narrative, Twelve Years a Slave . At least two historians, Sue Eakin and Joseph Logsdon, have confirmed that Northup presented a remarkably accurate picture of antebellum slavery and plantation society near the Red River in Louisiana.

As indicated in both the book and movie, Solomon Northup lived as a free man with his wife and children in Saratoga Springs, New York. In 1841 two visitors tricked him into traveling to Washington, DC, to earn money in a circus. Once Northup was in the nation's capital, the men drugged him, marketed him as a slave, and earned several hundred dollars for their crime. Northup was shipped to the slave auctions of New Orleans and thereafter spent 12 years laboring in the cotton and sugar plantations of Louisiana until a white carpenter from Canada sent a communication to Northup's friends in New York. After some delay, help arrived. In 1853 Solomon Northup returned to his family as a free man.

With assistance from legal authorities, Northup endeavored to make his kidnappers pay for their crime. He failed to win convictions in a court of law, but succeeded in a broader sense. Twelve Years a Slave , written with assistance from David Wilson, a New York lawyer, became enormously popular, selling 30,000 copies. Twelve Years a Slave educated Americans about slave life in the Deep South and contributed to the growth of anti-slavery sentiment before the Civil War.

Steve McQueen's movie feels more like an unrelentingly hellish view of slavery than does Northup's book, which depicts the occasional opportunities slaves had for relief from the brutal plantation regimen-a few days during the Christmas holidays for rest, celebration, and good eating. Talented slaves could experience small degrees of liberty. On Sundays, Northup visited other locales, played his fiddle for whites at social events, and kept some of the earnings. Although McQueen portrays some of these activities, his two-hour movie cannot present the full range of observations that Northup offered in his 336-page narrative. McQueen's principal message concerns the horrors of slavery, both physical and psychological. The director cannot be faulted in this choice, for virtually all of the tragic scenes in his production are documented in Northup's book.

Much of the book and movie are devoted to the ten years that Northup (Chiwetel Ejiofor) lived and worked on the plantation of Edwin Epps, played by Michael Fassbender as a deranged sadist. In the book, Northup attributes much of Epps's violence to bouts with the bottle, but also provides enough evidence to give a director license to explore a more psychological interpretation. The movie shows Epps frequently using the whip or urging its use, a portrayal Northup's narrative supports: "It was rarely that a day passed by without one or more whippings." A "delinquent" slave who failed to bring in the requisite weight of cotton "was taken out, stripped, made to lie on the ground, face downwards, when he received a punishment proportional to the offense." McQueen dramatizes another disturbing aspect of Epps's behavior. Northup wrote about Epps's sexual exploitation of a talented slave woman, Patsey. "Her back bore the scars of a thousand stripes," wrote Northup, "because it had fallen her lot to be the slave of a licentious master and a jealous mistress."

The shortcoming in McQueen's depiction of slave life lies elsewhere. The movie's persistent focus fails to capture the small ways that slaves influenced their situations, managing to establish degrees of social and economic autonomy. Some discovered ways to negotiate relationships with masters and overseers on their own terms, and the slave community sustained its members during the harshest periods of Louisiana's cotton and sugar booms. Northup's book presents a more complex picture of slave life than does the movie, which concentrates sharply on themes of oppression and victimization.

Ба ҳар ҳол, 12 соли ғуломӣ offers many teachable moments for historians. Attention to details in the story can open opportunities for classroom discussion.

In the film's early scenes, Northup and other chattel are shipped from Washington, DC, to the market in New Orleans as part of the interstate slave trade that historian Ira Berlin has called the "Second Middle Passage." Those relocations created profound disruption in the lives of more than a million slaves. In the movie's scenes of a slave market in New Orleans, McQueen characterizes the slaves as helpless victims, never suggesting the degree of agency over their lives that some historians have argued slaves achieved. Дар Soul by Soul (1999), for instance, Walter Johnson shows the ways that slaves sometimes manipulated relationships in the marketplace, influencing potential buyers through facial expressions, body language, and responses to questions.

McQueen's movie gives a brief nod to Eugene D. Genovese's influential book Roll, Jordan, Roll (1974). Genovese argued that religion created an important survival mechanism for the slaves. Near the end of the film, Northup suffers emotional pain while members of the slave community sing the spiritual " Roll, Jordan, Roll. " Gradually, Northup finds comfort in the music's message and adds his robust voice to the singing.

In the book and in the movie, Northup's first master is a kindly man, who treated Northup and his other slaves relatively well. Yet, rather than diminish Northup's hunger for freedom, Master Ford's generosity stoked it. The Narrative of the Life of Frederick Douglasс, an American Slave provided a memorable and similar commentary on this idea: "I will give Mr. Freeland the credit of being the best master I ever had, till I became my own master."

Historians have long asked why so many slaveless whites, victims too of a political and economic system that favored slaveholders, defended the "peculiar institution." McQueen's film suggests that poor whites felt elevated socially through their oppressive behavior toward blacks. Northup believed southern whites acted with excessive aggression in their relationships with each other because they had long been in the habit of beating slaves. Slavery fostered a culture of violence, a fact that historians have documented extensively.

Audiences may be curious about events that occurred after the film ends. Information about Northup's last years is incomplete. He purchased property with the $3,000 he earned from sales of his book and lived for several years with his wife and son in the home of his son-in-law. The date of Northup's death is not known. Samuel Bass, the Canadian carpenter who was instrumental in Northup's rescue, remained in Louisiana. Whites living near the plantation where Northup worked did not learn about Bass's role in Northup's freedom because Northup refused to reveal Bass's name to the press. Bass died in 1853 at the home of a free black woman.

In 1863, when Union troops invaded the region of Louisiana where Northup worked, a New York lieutenant recorded in a diary that his men were in the vicinity of "old Epp's plantation," a man "made famous by the circumstance of his owning Solomon Northup." Later, when Union troops pulled out, 4,000 of the region's slaves quickly chose freedom. They marched off with the Union army.

The unique character of Northup's narrative made his book an unusually attractive subject for cinematic development. Most of the popular slave narratives of the antebellum period describe an individual's escape from slavery to freedom. Northup's case involved the unusual trajectory of freedom to slavery. Audiences can easily relate to the protagonist's situation, since Northup is depicted early in the movie as a proud, hard-working family man. The setting is 1841, but viewers cannot miss the connections to middle-class life in our times. McQueen's drama follows Northup as he descends into the hell of slavery.

Hollywood has produced several history-based films about wars and famous people in recent years, but has largely overlooked the subject of American slavery. Now, with the screening of 12 соли ғуломӣ , curiosity about slavery in the antebellum South has been refreshed. Commentators on radio and television have been discussing the veracity and relevance of the portrayals in McQueen's film. Several movie reviewers have suggested 12 соли ғуломӣ could receive several Oscars. Interest in Solomon Northup's once-obscure book is now intense. Electronic and print copies of his 1853 narrative are selling briskly. In recent weeks executives at the History Channel have announced they will sponsor a remake of the famous 1977 television miniseries Решаҳо . The popularity of 12 соли ғуломӣ evidently influenced that decision. These reactions suggest that Steve McQueen's searing depiction has engaged the public's interest in a tragic chapter from American history.


Rise of the Democrats and the Advent of Jim Crow

In 1870, the conservative Democrats gained control of the North Carolina legislature and forced Superintendent Ashley out. His replacement, Alexander McIver, did not believe in integrated schools, nor did he seem to care about African American education in general. Democrats immediately adopted an amendment mandating segregated schools and enacted legislation that transferred public school funding from a state tax to a county tax, crushing the previous Republican system. 59 The efforts of white supremacy within the Democratic party were gaining steam.

School segregation was a topic of heated debate during the Constitutional Convention of 1875. White Republicans abandoned African American legislators in the state General Assembly, leaving them no choice but to acquiesce in order to preserve the rights they had. 60 White Republicans pushed instead for &ldquomutuality,&rdquo essentially arguing that African Americans should have control over their communities separate from whites. Mutuality later morphed into a Democratic argument for segregation. Voters ratified the new state constitution in 1876, legally mandating segregated schools. 61

In the early to mid-1880s, the education system in North Carolina remained ineffective for both African Americans and poor whites. Nearly half the state&rsquos population was illiterate. Racial and class conflict bred a general animosity towards education, especially publicly funded education. Whites, in particular, did not want their taxes to help fund black education, feeling, as the Greenville Eastern Reflector wrote in 1887, that educating blacks &ldquoruined a field hand.&rdquo 62 Sharecropping had, in effect, replaced slavery and guaranteed a reliable black labor force, but education could threaten everything.

Dayton Industrial School in Carthage, Moore County around 1880s.

In 1881, the federal government began offering aid to states that met certain requirements under the Blair Bill, which &ldquocalled for a direct appropriation from the national treasury, to be distributed to the states based on illiteracy.&rdquo 63 The Republican-controlled state senate championed a series of Blair&rsquos bills over the next decade, but the Democrat-controlled house blocked their efforts every time. While Democrats did support the idea of federal aid for education, they did not believe the federal government should place requirements on that aid, especially tax increases. 64

The most ardent supporters of federal aid for education were African American legislators and educators. For example, James E. O&rsquoHara, an African American state legislator, introduced companion legislation to the Blair Bill in 1886 that died in committee. African American educator and editor Charles N. Hunter convinced Blair himself to speak on the subject of education at the Negro Fair in Raleigh on November 11, 1886. In his speech Blair proclaimed that freedmen needed &ldquoland and education&rdquo and that &ldquothe first quality of a freeman is knowledge, for knowledge is power.&rdquo 65

Political debates over federal aid raged throughout the 1880s meanwhile, the state system of educational funding through taxes became highly unequal. In 1881, the General Assembly passed a bill providing property taxes from white landowners to fund white schools and from black landowners to fund black schools. Because whites made up the vast majority of landowners in North Carolina, this bill was a boon to white schools. For example, in 1886 in New Bern, per-pupil spending at the local public schools was $11 per white student, but $5 per black student. 66 Said the Democratic Raleigh News and Observer: &ldquoEach race should be responsible for the education of its children.&rdquo 67

Though segregation and Jim Crow continued to strengthen in the state, in 1886 the state Supreme Court found the 1881 tax law unconstitutional, citing the discrepancy in public education funding based upon race. 68 White backlash over this decision reverberated throughout the state, as shown when a local paper in New Bern said,

&ldquoA constitution that will not allow the white people to tax themselves for the benefit of their schools, after they have contributed liberally to negro schools, is not the constitution that the white people of North Carolina want.&rdquo 69

During the gubernatorial campaign of 1900, Charles B. Aycock tapped into the racism of white North Carolinians and used it to his political advantage. Aycock, a Democrat who had been lauded as the state&rsquos &ldquoeducation governor,&rdquo ran on a platform of black voter disenfranchisement and universal education. After his electoral triumph in 1900, Aycock and the Democrats soon etched obstacles to voting into the state constitution.

Charles Brantley Aycock, North Carolina governor 1901-1905.

Indeed, Aycock was no progressive southerner when it came to education his intentions were directly connected to suffrage and white supremacy. According to North Carolina&rsquos grandfather clause, all white males whose ancestors could vote in 1867 would be allowed to vote, whether they were literate or not. Most African Americans could not satisfy such criteria, since free blacks were banned from voting in North Carolina in 1835, while newly freedpeople did not gain the right to vote until 1868. Moreover, any white man who could read and write by 1908 would be able to vote thereafter, yet black men faced more difficult challenges to voting, such as the threat of white violence, even if they were literate. Thus, Aycock began advocating education for poor whites in order to ease illiterate whites&rsquo fears of disenfranchisement. 70

The Aycock administration also changed the tax code as it related to education funding, placing a higher tax burden on African Americans while disproportionately allocating funds towards white schools. James Y. Joyner, a staunch ally of Aycock and the North Carolina superintendent of public instruction from 1902 to 1919, traveled the state advising local districts on how to allocate education funds to favor whites. In one letter to a local superintendent, Joyner wrote: &ldquoIn most places it does not take more than one fourth as much to run the negro schools as it does to run the white schools for about the same number of children. The salaries paid to teachers are very probably much smaller&hellipif quietly managed, the negroes will give no trouble about it.&rdquo 71

James Y. Joyner.

The gap between black and white public education in North Carolina increased dramatically. From 1904 to 1920, annual spending per white school averaged $3,442 but only averaged $500 for black schools. School terms were longer in white majority counties that levied local taxes than in black majority counties. For example, in 1914 the average term for locally taxed white counties was 137 days, compared to 120 days in black counties. 72 Funds for rural black schools in North Carolina often went instead to rural white schools: Charles More, field organizer and inspector of rural schools in North Carolina at the time, wrote the State Department of Education that,

&ldquothousands of dollars earmarked for black education had actually been spent to build schools, hire additional teachers, or increase the school term for whites.&rdquo 73

Funding discrepancies created daunting obstacles for African American teachers and students. Most African American teachers were women because their lack of education, plus the opportunity to make more money in industrial and agricultural labor, steered many African American men away from the profession. Even educated black women had few professional options, so many became educators, despite significant challenges. Historian Valinda Littlefield found that African American teachers in North Carolina were paid an average of $20 less per month than white teachers, regardless of education or experience. Black teachers faced much larger classroom sizes and were given highly inadequate resources compared to white teachers. 74 According to one contemporaneous African American teacher in North Carolina, named Lola Solice,

&ldquo[T]he only supplies black teachers received from the county were a broom and a bucket [&hellip.] [T]extbooks for the black schools were rented by African American parents, and they were always second hand books from the white schools.&rdquo 75

Conditions were so poor that white northern philanthropists, pitched by Booker T. Washington and other black southern education leaders, began to send aid to southern black schools.


5 Creole Slave Revolt

Дар Creole was a slave ship headed for New Orleans with a &ldquocargo&rdquo of 135 slaves&mdashbut it would never make it to port, because there was a real-life Django on board. Madison Washington was the ship&rsquos cook and a man who&rsquod escaped from slavery once before. He&rsquod fled to Canada, but returned to Virginia to rescue his wife, Susan. Unfortunately, he was captured and sold, but he had every intention of finishing his mission. Тавре ки Creole sailed through the Atlantic, Washington began making escape plans with 18 other slaves.

On the night of the rebellion, the chief mate suspected that something was going on. He confronted Washington, but the cook fought back, sparking the revolt. The rest of the slaves rushed their captors, and in the struggle, one slave and one slave owner were killed, and the captain was wounded. The slaves were now in control of the ship, and unlike the captives aboard the Амистад, these guys were experts in slave law, sailing, and geography. They knew their best chance was to sail for the Bahamas, a British colony where slavery was illegal. They also knew about navigation so they weren&rsquot going to be fooled like the Амистад ғуломон They ordered the crew to take them to the Bahamas or be thrown overboard. The sailors chose wisely.

When they arrived in the Bahamas, all the slaves were freed except for Washington and his 18 conspirators, who were tried for mutiny. Fortunately, they were found not guilty and released. While the incident led the American government to create the Negro Seaman Act of 1842, which made life harder for black sailors, the story had a happy ending for Madison Washington. In a cliche straight from a Hollywood movie, it turned out that, unbeknownst to Washington, his wife had been a slave aboard the Creole the entire time, and the two were finally reunited.


What degree of choice did slaves have over their sexual autonomy? - Таърих

The Meaning of Freedom:
Black and White Responses to the End of Slavery

Confederate defeat and the end of slavery brought far-reaching changes in the lives of all Southerners. The destruction of slavery led inevitably to conflict between blacks seeking to breathe substantive meaning into their freedom by asserting their independence from white control, and whites seeking to retain as much as possible of the old order.

The meaning of freedom itself became a point of conflict in the Reconstruction South. Former slaves relished the opportunity to flaunt their liberation from the innumerable regulations of slavery.

Immediately after the Civil War, they sought to give meaning to freedom by reuniting families separated under slavery, establishing their own churches and schools, seeking economic autonomy, and demanding equal civil and political rights .


Slave Resistance and Uprisings

Исёни Stono

One notable uprising that became known as the Stono Rebellion took place in South Carolina in September of 1739. A literate slave named Jemmy led a large group of slaves in an armed insurrection against white colonists, killing several before militia stopped them. The militia suppressed the rebellion after a battle in which both slaves and militiamen were killed, and the remaining slaves were executed or sold to the West Indies.

Jemmy is believed to have been taken from the Kingdom of Kongo, an area where the Portuguese had introduced Catholicism. Other slaves in South Carolina may have had a similar background: Africa-born and familiar with whites. If so, this common background may have made it easier for Jemmy to communicate with the other slaves, enabling them to work together to resist their enslavement even though slaveholders labored to keep slaves from forging such communities.

In the wake of the Stono Rebellion, South Carolina passed a new slave code in 1740 called An Act for the Better Ordering and Governing of Negroes and Other Slaves in the Province—also known as the Negro Act of 1740. This law imposed new limits on slaves’ behavior, prohibiting slaves from assembling, growing their own food, learning to write, and traveling freely.

The New York Conspiracy Trials of 1741

Eighteenth-century New York City contained many different ethnic groups, and conflicts among them created strain. In addition, one in five New Yorkers was a slave, and tensions ran high between slaves and the free population, especially in the aftermath of the Stono Rebellion. These tensions burst forth in 1741.

That year, 13 fires broke out in the city, one of which reduced the colony’s Fort George to ashes. Ever fearful of an uprising among enslaved New Yorkers, the city’s whites spread rumors that the fires were part of a massive slave revolt in which slaves would murder whites, burn the city, and take over the colony. The Stono Rebellion was only a few years in the past, and throughout British America, fears of similar incidents were still fresh. Searching for solutions and convinced slaves were the principal danger, nervous British authorities interrogated almost 200 slaves and accused them of conspiracy. Rumors that Roman Catholics had joined the suspected conspiracy and planned to murder Protestant inhabitants of the city only added to the general hysteria. Very quickly, 200 people were arrested, including a large number of the city’s slave population.

After a quick series of trials at City Hall, known as the New York Conspiracy Trials of 1741, the government executed 17 New Yorkers. Thirteen black men were publicly burned at the stake, while the others (including four whites) were hanged. Seventy slaves were sold to the West Indies. Little evidence exists to prove that an elaborate conspiracy, like the one white New Yorkers imagined, actually existed. The events of 1741 in New York City illustrate the racial divide in British America, where panic among whites spurred great violence against and repression of the feared slave population. In the end, the Conspiracy Trials furthered white dominance and power over enslaved New Yorkers.

The New York Conspiracy Trials of 1741: In the wake of a series of fires throughout New York City, rumors of a slave revolt led authorities to convict and execute 30 people, including 13 black men who were publicly burned at the stake.



Шарҳҳо:

  1. Galeel

    I am able to advise you on this issue and, in particular, are committed to participating in the discussion.

  2. Moswen

    You admit the mistake. We will examine this.

  3. Riggs

    Мантиқ куҷост?

  4. Faugis

    On mine it is very interesting theme. I suggest you it to discuss here or in PM.

  5. Jalil

    Ман боварӣ дорам, ки шумо хато кардаед. Биёед кӯшиш кунем, ки инро муҳокима кунем. Ба ман дар PM нависед, он бо шумо сӯҳбат мекунад.



Паём нависед