Баҳсҳои Кеннеди -Никсон - 1960, Таҳлил ва телевизион ва радио

Баҳсҳои Кеннеди -Никсон - 1960, Таҳлил ва телевизион ва радио

Дар соли 1960, мубоҳисаҳои Ҷон Ф.Кеннеди-Никсон на танҳо ба натиҷаи интихобот таъсири калон расонд, балки дар давраи наве оғоз ёфт, ки дар он эҷоди обрӯи ҷамъиятӣ ва истифода аз ифшои васоити ахбори омма ҷузъи муҳими маъракаи сиёсии муваффақ гардид. Онҳо инчунин нақши марказиро, ки телевизион дар раванди демократия идома медиҳад, мужда доданд.

Замина ба баҳсҳои Кеннеди-Никсон

Интихоботи президентии ИМА дар соли 1960 дар як давраи ҳалкунанда дар таърихи Амрико омад. Ин кишвар бо Иттиҳоди Шӯравӣ ба ҷанги гарми сард машғул буд, ки навакак бо партоб кардани моҳвораи Sputnik дар сабқати кайҳонӣ пешсаф буд. Болоравии режими инқилобии Фидел Кастро дар Куба тарсро дар бораи паҳншавии коммунизм дар нимкураи ғарбӣ афзоиш дод. Дар ҷабҳаи дохилӣ, мубориза барои ҳуқуқҳои шаҳрвандӣ ва ҷудошавӣ миллатро аз ҳам ҷудо кард ва саволҳои муҳимро дар бораи вазъи демократия дар Иёлоти Муттаҳида ба миён овард. барои мансаби президентӣ: Ҷон Кеннедӣ, сенатори ҷавон, аммо динамикӣ аз Массачусетс аз оилаи пурқудрати New England ва Ричард Никсон, вакили ботаҷриба, ки ҳоло ноиби президент буд. Бо каме бештар аз як мӯҳлати беназир дар сенати ИМА таҳти сарпарастии ӯ, Кеннеди 43-сола таҷрибаи васеи сиёсати хориҷии Никсонро надошт ва камбудие дошт, ки яке аз аввалин католикҳо буд, ки бо чиптаи калони ҳизбӣ номзад ба мақоми президентӣ шуд. Никсон, баръакс, тақрибан ҳашт солро ҳамчун дуввумин фармондеҳи кишвар пас аз касби шоиста дар Конгресс сарф кард, ки дар он ӯ дар масъалаҳои мухталифи дохилӣ овозҳои муҳим дод, яке аз мунаққидони ашаддии коммунизми ҷаҳонӣ шуд ва дар фош кардани Алҷазоир Ҳис кумак кард. "кӯшиши ҷосусӣ - ҳама то синни 39. Рақибон дар тӯли тобистони соли 1960 бемайлон маърака бурданд ва Никсон дар овоздиҳӣ пешсаф шуд, то пешвои нозук ба даст орад. Аммо вақте ки мавсим ба гардиш оғоз кард, мизҳо низ ҳамин тавр шуданд. Никсон моҳи август вақте як хабарнигор аз президент Дуайт Д.Эйзенхауэр хоҳиш кард, ки баъзе саҳмияҳои ноиби президенташро номбар кунад, зарбаи ҷиддӣ гирифт. Эйзенхауэр пас аз нишасти тӯлонии матбуот хаста ва асабонӣ шуда дар ҷавоб гуфт: «Агар шумо ба ман як ҳафта вақт диҳед, ман шояд дар бораи он фикр кунам. Дар ёд надорам. " (Гарчанде ки ин изҳорот ҳамчун истинод ба худфиребӣ ба хастагии рӯҳии худи президент пешбинӣ шуда буд, демократҳо онро фавран дар як таблиғи телевизионӣ истифода бурданд, ки бо изҳорот ба охир расид: "Президент Эйзенхауэр дар ёд надошт, аммо интихобкунандагон дар хотир хоҳанд дошт.") худи ҳамон моҳ, Никсон ҳангоми маърака дар Каролинаи Шимолӣ зонуашро ба дари мошин часпонд ва сироят пайдо кард, ки ӯро ба беморхона овард; ӯ пас аз ду ҳафта заиф, суст ва 20 кило вазни кам пайдо шуд.

Номзадҳо рӯ ба рӯ мешаванд

Шоми 26 сентябр, вақте ки ду номзад барои аввалин мубоҳисаи телевизионии президентӣ дар таърихи Амрико ба муассисаи пахши CBS дар маркази Чикаго омаданд, силсилаи бадбахтии Никсон идома ёфт. Аз мошин фаромада, зонуи баданашро зад ва ҷароҳати қаблии худро шадидтар кард. Ноиби президент чанде пеш гирифтори зуком шуда буд ва ҳоло ҳам табаш паст буд; ӯ бо вуҷуди ин як рӯзи вазнинро дар маъракаи таблиғотӣ гузаронд ва ба назараш хушк шудааст. Дар ҳамин ҳол, Кеннеди дар давоми як рӯзи истироҳат бо ёварони худ дар меҳмонхонае пинҳон шуда буд, саволҳои амалӣ меандохт ва дар чор чаҳор "Баҳсҳои бузург" истироҳат мекард. Сарфи назар аз хастагии Никсон ва омодагии Кеннеди, ҷумҳурихоҳон ва демократҳо каму беш буданд. вақте ки сухан дар бораи моҳият меравад, ба таври баробар мувофиқат мекунад. Ҳар яки онҳо моҳирона баромад карда, рӯзномаҳои аҷиби шабеҳро пешниҳод мекарданд. Ҳарду ба амнияти миллӣ, таҳдиди коммунизм, зарурати таҳкими артиши ИМА ва аҳамияти бунёди ояндаи дурахшони Амрико таъкид карданд; дар ҳақиқат, пас аз изҳороти ифтитоҳии Кеннеди, Никсон гуфт: "Ман комилан ба рӯҳияе обунаам, ки сенатор Кеннеди имшаб изҳор кардааст." Ва аммо, дар ҳоле ки аксари шунавандагони радио аввалин мубоҳисаро мусовӣ номидаанд ё Никсонро пирӯз эълон кардаанд, сенатор аз Массачусетс беш аз 70 миллион тамошобинони телевизионро бо фарқияти васеъ ғолиб кардааст.

Шояд ин танбалӣ аст

Сабаби ин ихтилофот чист? Аввалан, телевизион як ҳуҷраи нисбатан нав ба утоқи зисти Амрико буд ва сиёсатмадорон то ҳол формулаи дурусти муошират бо мардумро ба ин тарзи нав ва наздиктар меҷустанд. Кеннеди ҳангоми Баҳсҳои Бузург онро мехкӯб карда, ҳангоми посух додан ба ҳар як савол мустақиман ба камера менигарист. Аз тарафи дигар, Никсон ба суи рӯзноманигорони мухталиф нигарист, ки ҳангоми тағир додани чашм бо мақсади пешгирӣ аз тамос бо мардум - як иштибоҳи харобиовар барои як марде, ки аллакай бо номи "Дик ҳилла" маъруф аст. дар ҳузури номзадҳо дар ҳаво танҳо масъалаи харизма набуд; он инчунин яке аз косметика буд. Пеш аз баҳси аввал, ҳарду мард аз хидмати рассоми беҳтарини ороишоти CBS, ки аз Ню Йорк барои ин чорабинӣ даъват шуда буданд, даст кашиданд. Кеннеди аз ҳафтаҳои маъракаи дар ҳавои кушод биринҷӣ ва дурахшон бештар ба наздикшавии худ омода буд-гарчанде ки баъдтар манбаъҳо иддао карданд, ки сенатори табиатан телегенӣ ҳанӯз ҳам аз дастаи худ тамос гирифтааст. Аз ҷониби дигар, Никсон ранги ранги саманд ва дони тез афзоянда дошт, ки якҷоя ба ӯ ранги абадии хокистарранг мебахшид; ҳангоми мусоҳиба бо Уолтер Кронките ду ҳафта пеш аз баҳс, ноиби президент эътимод карда буд: "Ман метавонам дар давоми 30 сония пеш аз он ки ба телевизор равам ва то ҳол риш дошта бошам." Бо даъвати ёваронаш, Никсон ба куртаи танбалӣ пешниҳод кард Shave, як ороишоти pancake дар дорухона, ки ӯ дар гузашта барои ниқоби сояи соати панҷаш истифода бурда буд. Аммо вақте ки номзад зери чароғҳои гарми студия арақ карданро сар кард, ба назар чунин менамуд, ки хока рӯйи ӯро гудохта, ба маҳтобҳои намоёни арақ мегузорад. Ин ба он кумак накард, ки Никсон барои ҷашн як костюми хокистарии сабукро интихоб карда бошад, ки он дар пасманзари маҷмӯа пажмурда шуда ва ба оҳанги пӯсти хокистарии ӯ мувофиқат мекард. Вокуниш ба зуҳури ноиби президент дар ҳаво, шаҳрдори Чикаго Ричард Ҷ. Рӯзи дигар, Chicago Daily News сарлавҳаи "Оё Никсонро рассомони ороишгари телевизион саботаж карданд?" Ноиби президент амали худро барои се мубоҳисаи навбатӣ тоза кард, аммо зарари расида буд. Ғайр аз он, Кеннеди дар кӯшиши ба ҳайрат овардани васоити ахбори омма аслиҳаи махфӣ дошт: як зани баробар расмӣ, ки ба зудӣ миллат ва ҷаҳонро мафтун мекунад. Шаш моҳи ҳомиладор аз кӯдаки дуюми ҷуфт, Жаклин Кеннеди дар хонаи тобистонаи оила дар Хайаннис Порт, Массачусетс зиёфатҳои баҳсиро баргузор кард. Рӯзномаҳо аз ҳама ҷузъиёти охирин, аз либоси мӯд барои таваллуд ва рӯйхати меҳмонони барҷаста то ашёи утоқи меҳмонхона ва интихоби нӯшокиҳо дӯхта шудаанд. Вақте ки аввалин мубоҳиса ба охир расид, хонуми аввали оянда ба хулосае омад, ки "ман фикр мекунам, ки шавҳари ман олиҷаноб буд." Дар ҳамин ҳол, модари Никсон фавран ба писараш занг зада пурсид, ки оё ӯ бемор аст.

Мероси баҳсҳои Кеннеди-Никсон

Пас аз якуним моҳ, амрикоиҳо ба шумораи рекордӣ овоз доданд. Тавре ки пешгӯӣ шуда буд, ин як интихоботи наздик буд ва Кеннеди дар раъйи мардум 49,7 % то 49,5 % ғолиб омад. Пурсишҳо нишон доданд, ки беш аз нисфи ҳамаи интихобкунандагон зери таъсири Баҳсҳои Бузург қарор гирифтаанд, дар ҳоле ки 6 дарсад изҳор доштаанд, ки танҳо баҳсҳо интихоби онҳоро ҳал кардаанд. Новобаста аз он, ки мубоҳисаҳо барои курсии президентӣ ба Никсон арзиш доранд ё не, онҳо як марҳилаи муҳими гардиши 1960 ва дар таърихи телевизион буданд. Баҳсҳои телевизионӣ як хусусияти доимии манзараи сиёсии Амрико шуда, ба ташаккули натиҷаҳои ҳам интихоботи ибтидоӣ ва ҳам умумӣ мусоидат мекунанд. Дар баробари фарқ кардан аз рақибон, номзадҳо имконият доранд, ки малакаҳои суханварии худро нишон диҳанд (ё хиёнат ба хиёнат ба онҳо хиёнат кунанд), ҳисси юмори худро нишон диҳанд (ё набудани онҳоро ошкор кунанд) ва аз ғофилҳои рақибони худ истифода баранд (ё тақдири худро бо лағжиши забон). Ду сол пас аз мубоҳисаҳои Кеннеди-Никсон, он марди мағлуб аҳамияти онҳоро эътироф кард ва иштибоҳи марговари ӯ дар ёддошти худ "Шаш бӯҳрон:" Ман бояд дар хотир доштам, ки "як тасвир ба ҳазор калима арзиш дорад."


Бо HISTORY Vault садҳо соат видеои таърихиро, ки ройгон тиҷоратӣ аст, дастрас кунед. Имрӯз озмоиши ройгони худро оғоз кунед.


Баҳс

Мубоҳисаҳои президентӣ ба номзадҳо имконият медиҳанд, ки дар вақти воқеӣ дар назди тамошобинони телевизиони мустақил бо ақл мувофиқат кунанд. Мутаассифона, ин ақл аст, на ба фармони далелҳо ё мавқеи онҳо дар масъалаҳои рӯз - аксари тамошобинон дар ёд доранд.

26 сентябри 1960: Сенатор Ҷон Кеннедӣ ва Ноиби президент Ричард Никсон аввалин баҳси телевизионии миллатро дар студияи WBBM-TV дар Чикаго баргузор мекунанд. Ховард К.Смит аз CBS News модератор буд.

Ин аввалин баҳс, ки дар боло нишон дода шудааст, низ машҳуртарин аст: Ричард Никсон аз пӯшидани ороиш худдорӣ кардааст. Талафоти ӯ: Ҷон Кеннеди ҳамчун солимтар ва бонуфузтар баромад. Ҷолиб он аст, ки шунавандагони радио гузориш доданд, ки баръакс эҳсос мекунанд. Номзадҳо дар қувваозмоиҳои минбаъда баробартар баромаданд.

Хатогии техникӣ ҳарду номзадро маҷбур кард, ки дар тӯли 27 дақиқа дар назди камераҳои телевизион нороҳат истанд. Дар мубоҳисаи дуввуми худ рақиб Ҷимми Картер ба президент Ҷералд Форд зарба зад, вақте ки ӯ иштибоҳан эълом кард, ки "ҳукмронии шӯравӣ дар Аврупои Шарқӣ вуҷуд надорад".

Президент Ҷимми Картер аз баҳсҳо шомил кардани Ҷон Андерсони мустақилро рад кард. Дар натиҷа, Роналд Рейган як маротиба Андерсон ва як маротиба Картерро баҳс кард. Рейган Картерро бо "Боз ба онҷо меравед" ва "Оё шумо аз чор соли пеш беҳтаред?"

"Ман синну солро ин маърака нахоҳам кард" гуфт президент Роналд Рейган. "Ман намехоҳам бо мақсадҳои сиёсӣ ҷавонии рақибам ва бетаҷрибаамро истифода барам." Ҳатто рақиб Уолтер Мондейл маҷбур шуд, ки ханда кунад. Интихоботи такрории Рейган бо як қуттӣ мӯҳр зада шуд.

Вақте ки номзад ба ноиби президентӣ Дэн Квайл худро бо Ҷон Кеннедӣ муқоиса кард, рақиби ӯ Ллойд Бенцен авҷ гирифт: «Ман бо Ҷек Кеннеди хидмат мекардам. Ман Ҷек Кеннедиро мешинохтам. Ҷек Кеннеди як дӯсти ман буд. Сенатор, шумо Ҷек Кеннедӣ нестед. "

Дар давоми нӯҳ рӯз чор мубоҳиса баргузор шуд. Ташкилкунандагон равиши навро кӯшиш карданд: "толори шаҳр", ки дар он иштирокчиён метавонанд саволҳоро худашон диҳанд. Билл Клинтон маҳорати форматро нишон дод ва ба осонӣ президент Ҷорҷ Х.В. Буш ва мустақил Росс Перот.

Сенатор Боб Долл ба Билл Клинтон барои "нарм" буданаш дар сӯиистифодаи маводи мухаддир ҳамла кард ва эътирофи Клинтонро, ки ӯ дар айёми ҷавонии худ марихуана кашида буд, овард. Клинтон посух дод: "Ман медонам, ки дидани шахсе, ки дӯст медорӣ ҷони худро аз даст медиҳад, чӣ маъно дорад" бо ишора ба бародари худ ба маводи мухаддир.

Ҳангоме ки Ҷорҷ Буш дар баҳси аввалини худ барои худ далел овард, сенатор Ал Гор ба микрофонаш оҳи вазнин кашид. Гор дар мубоҳисаҳои баъдӣ онро каме паст кард, аммо зарар ба он оварда расонд, ки гистроникаи Гор дар "Saturday Night Live" аз даст дода шуд.

Масъалаҳо? Кадом масъалаҳо? Дар бораи як болишти пурасрор дар зери куртаи Ҷорҷ Буш садои зиёд садо дод - ки он як куртаи бронетронӣ буд, на қабулкунандаи радиои махфӣ - ва истифодаи эҳтимолии қочоқи Ҷон Керрӣ. Ба ҷои қайдҳои фиребӣ, Керри берун кашида буд - нафас кашид! - қалам.

Сенатор Ҷон Маккейн пешниҳод кард, ки баҳси дуввум ба хотири бозгашт ба Вашингтон барои баррасии лоиҳаи наҷоти иқтисодӣ ба таъхир гузошта шавад. Сенатор Барак Обама рад кард ва баҳс тибқи ҷадвал баргузор шуд. Конгресс ин чораро шикаст дод ва Обама Маккейнро мағлуб кард.

Мағлуби калон дар аввалин баҳси соли 2012: модератор Ҷим Лерер, ки барои иҷозати ҳам Барак Обама ва ҳам Митт Ромнӣ интиқод карда шуд, ки аз мӯҳлати худ зиёд аст. Баъдтар, Ромни нуқтаҳои худро гум кард, ки гӯё вай "пайвандакҳои пур аз занон" -ро барои хидмат дар маъмурияти худ дорад.

Ҳилларӣ Клинтон дар як қатор зингерҳо ҷой гирифт - "Хуб, Доналд, ман медонам, ки ту дар воқеъияти худ зиндагӣ мекунӣ, аммо ин далелҳо нест", - гуфт ӯ дар як лаҳза, - аммо Доналд Трамп бо такрор ба суханони Клинтон халал расонда, худро пинҳон дошт. "Дар паси ӯ ҳангоми мубоҳисаи дуввум, ки дар толори шаҳр баргузор мешавад ва ӯро дар" баҳси сеюм "як зани бадкирдор" меноманд.


Таҳлили коммуникатсияи шифоҳӣ № 2134: Лаҳзаи забони обии бадан: Никсон - Баҳсҳои Кеннеди 1960

Баҳсҳои Никсон -Кеннеди аввалин мубоҳисаҳои президенти ИМА дар тӯли як садсола буданд ва онҳо охирин хоҳанд буд, то Ҷеральд Форд ва Ҷимми Картер дар соли 1976 мулоқот кунанд - аммо онҳо аз он замон инҷониб дар раванди сиёсии Амрико буданд. Як далели каме маълум - ин аст, ки бори аввал баҳсҳои Кеннеди ва Никсон соли 1947 буд. Онҳо ҳарду конгресси якум буданд ва дар МакКисспорти Пенсилвания "Санади Тафт -Ҳартли" -ро баҳс карданд. Ин ду мард худро дӯст медонистанд ва ҳатто як ҳуҷраеро дар саҳро тақсим мекарданд Capitol Limited (хати қатор) он шаб ҳангоми бозгашт ба Д.

Аввалин чаҳор мубоҳисаи президентӣ дар шаби 26 сентябри соли 1960 дар Чикаго баргузор шуд, аммо як воқеаи муҳим чанд ҳафта пеш дар Каролинаи Шимолӣ рух дод. Ричард Никсон дар он ҷо зонуи худро сахт маҷрӯҳ карда буд ва ӯ маҷбур буд ду ҳафта аз маъракаи таблиғотӣ канор равад. Вай дар Маркази тиббии Уолтер Рид сиҳат шуд ва зонуи сироятёфтаи ӯ сӯзандоруи антибиотик гирифт, дар ҳоле ки ӯ рӯҳафтода шуда буд. Вай вазн гум кард. Ҷаноби Никсон ҳамоно бемор ба назар мерасид ва шаби баҳс гурехт. Ҳангоми гузоштани соатҳои тӯлонӣ барои ҷуброн кардани вақти маъракаи пешазинтихоботӣ ва ҳамагӣ чанд соат пеш аз ин чорабинӣ, ӯ зонуи худро дубора захмӣ кард ва аз ин рӯ ҳангоми камера дарди сахт дошт.


Мундариҷа

1960 баҳсҳои интихоботи президентии Иёлоти Муттаҳида
Не. Сана ва вақт Мизбон ва макон Панелист Модератор Иштирокчиён Шумораи тамошобинон (Миллионҳо)
Калид:
П Иштирокчӣ.
Демократӣ Ҷумҳуриявӣ
Сенатор
Ҷон Кеннеди
аз Массачусетс
Ноиби президент
Ричард Никсон
аз Калифорния
1 Душанбе, 26 сентябри соли 1960
Аввалин баҳси президентӣ
Сана (ҳо)26 сентябри 1960 (1960-09-26)
Давомнокӣ60 дақиқа
ҶойгоҳWBBM-ТВ
МаконЧикаго, Иллинойс
ИштирокчиёнҶон Кеннеди
Ричард Никсон
Модератор (ҳо)Ховард К.Смит

Аввалин мубоҳисаи президентӣ дар WBBM-TV, Чикаго рӯзи душанбеи 26 сентябри соли 1960 байни ноиби президент Ричард Никсон ва сенатор Ҷон Кеннедӣ баргузор шуд. Ховард К. Саволҳо бо масъалаҳои дохилӣ ё дохилии Амрико маҳдуд буданд. Қарор қабул қилинган формат:

  • изҳороти ифтитоҳии ҳашт дақиқа
  • ҷавобҳо ба дувуним дақиқа ба саволҳо
  • радкунии ихтиёрӣ
  • изҳороти хотимавии се дақиқа.

Никсон барои баҳси аввал ороишро рад кард ва дар натиҷа доғи чеҳраи ӯ дар экранҳои телевизиони сиёҳу сафед он замон намоён буд. Дар ҷараёни баҳс, Никсон дар зери чароғҳои студияи гарм ба арақшавӣ шурӯъ кард, ки ба доғҳои намоёни арақ мегузашт. Вай костюми хокистарии сабукро интихоб карда буд, ки он дар пасманзари маҷмӯа пажмурда шуд ва ба назараш ба ранги пӯсти хокистарии ӯ мувофиқ буд. Модараш ба ин вокуниш нишон дода, ӯро фавран ба наздаш даъват карда пурсид, ки оё ӯ бемор аст ё не. Мири Чикаго Ричард Ҷ. Дэйли дар мусоҳиба гуфт:

Худои ман, онҳо ӯро пеш аз маргаш мӯсафед кардаанд. [4]

Далелҳо барои дастгирии ин эътиқод, ки намуди зоҳирии Кеннеди ба иҷрои ӯ дар мубоҳисаи аввал соя афканд, асосан бо гузоришҳои нақшакаш дар бораи тадқиқоти бозор, ки аз ҷониби Sindlinger & amp Company гузаронида шудааст, маҳдуд аст, ки дар он 49% -и онҳое, ки мубоҳисаҳоро дар радио гӯш мекарданд, гуфтаанд, ки Никсон пирӯз шудааст дар муқоиса бо 21% номгузории Кеннеди, дар ҳоле ки 30% онҳое, ки мубоҳисаҳоро дар телевизион тамошо мекарданд, гуфтанд, ки Кеннеди дар муқоиса бо 29% номгузории Никсон пирӯз шудааст. Баръакси эътиқоди маъмул, далелҳои Синдлингер нишон медиҳанд, ки Кеннеди дар телевизион ғалаба накардааст, аммо номзадҳо дар телевизион баста шудаанд, дар ҳоле ки Никсон дар радио ғолиб омадааст. Бо вуҷуди ин, ҳеҷ гуна тафсилот дар бораи намуна гузориш дода нашудааст ва маълум нест, ки оё натиҷаҳои тадқиқотро метавон барои аҳолии бештар умумӣ кард. Гузашта аз ин, азбаски 87% хонаводаҳои амрикоӣ дар соли 1960 телевизор доштанд ва қисмати амрикоиҳое, ки дар соли 1960 ба телевизор дастрасӣ надоранд, дар деҳот ва махсусан дар иёлотҳои ҷанубӣ ва ғарбӣ мутамарказ шудаанд, ки дар он ҷо эҳтимолан шумораи зиёди интихобкунандагони католикӣ нигоҳ дошта намешаванд. . [5]

Таҳрири транскрипт

Таҳрири тамошобинон

Тақрибан 66,4 миллион тамошобин ба ин баҳс пайвастанд.

Баҳси дуввуми президент
Сана (ҳо)7 октябри 1960 (1960-10-07)
Давомнокӣ60 дақиқа
ҶойгоҳWRC-ТВ
МаконВашингтон D.C.
ИштирокчиёнҶон Кеннеди
Ричард Никсон
МодераторФранк МакГи

Дуввумин мубоҳисаи президентӣ дар WRC-TV, Вашингтон DC, рӯзи ҷумъа, 7 октябри 1960 байни ноиби президент Ричард Никсон ва сенатор Ҷон Кеннеди баргузор шуд. Франк МакГӣ баҳсро бо Пол Нивен, Эдвард П.Морган, Алан Спивак ва Ҳаролд Р.Леви ҳамчун панелистҳо роҳбарӣ кард. Саволҳо ба масъалаҳои дохилии Амрико, равобити хориҷӣ, иқтисод ва ғайра марбут буданд.

Пас аз мубоҳисаи аввал, барои се мубоҳисаи боқимонда Никсон вазни худро гум кард, ороиши телевизионӣ пӯшид ва назар ба намуди аввалааш қавитар зоҳир шуд. Назарсанҷиҳо нишон доданд, ки Никсон дар мубоҳисаҳои дуввум ва сеюм ғолиб омад, аммо Кеннеди аз касри ночиз ба пешсафи ночизе бар Никсон гузашт. [7]

Таҳрири транскрипт

Таҳрири тамошобинон

Тақрибан 61,9 миллион тамошобин ба ин баҳс пайвастанд.

Баҳси сеюми президентӣ
Сана (ҳо)13 октябри 1960 (1960-10-13)
Давомнокӣ60 дақиқа
ҶойгоҳСтудияи ABC
МаконНю Йорк, Ню Йорк ва Лос Анҷелес, Калифорния
ИштирокчиёнҶон Кеннеди
Ричард Никсон
МодераторБилл Шадел

Мубоҳисаи сеюми президентӣ амалан дар студияи ABC, Лос Анҷелес, Калифорния барои Никсон ва студияи ABC, Ню Йорк, Ню Йорк барои Кеннеди рӯзи панҷшанбеи 13 октябри 1960 байни ноиби президент Ричард Никсон ва сенатор Ҷон Кеннеди баргузор шуд. Билл Шадел мубоҳисаро бо Франк МакГи, Чарлз Ван Фремд, Дугласс Катер ва Роско Драммонд ҳамчун панелист роҳбарӣ кард. Мавзӯи асосии ин баҳс ин буд, ки оё бо истифода аз нерӯи низомӣ барои пешгирӣ аз зери назорати коммунист афтодани Квемой ва Матсу, ду архипелагҳои ҷазиравӣ дар соҳили Чин, бояд истифода мешуд. [9] [10] Формате, ки қарор шуд, ин буд:

  • Ҳеҷ изҳороти кушод ё пӯшида нест
  • ҳар яки онҳо дар навбати худ бо дувуним дақиқа барои ҷавоб додан
  • такрори якуним дақиқа ихтиёрӣ.

Баҳси сеюм назаррас буд, зеро он боиси тағир додани раванди баҳс шуд. Ин баҳс барои телевизион як қадами бузург буд. Аввалин бор, технологияи экрани ҷудошуда барои ҷамъ овардани ду нафар аз паҳлӯҳои муқобили кишвар истифода шуд, то онҳо тавонанд дар вақти воқеӣ сӯҳбат кунанд. Никсон дар Лос Анҷелес буд, дар ҳоле ки Кеннеди дар Ню Йорк буд. Чунин ба назар мерасид, ки ин мардон дар як ҳуҷра будаанд, зеро як банка ранг барои замина дар Ню Йорк як шабонарӯз ба Ҳолливуд оварда шуда буд, то замина дар он ҷо мувофиқ бошад. [11] Ҳарду номзадҳо дар студияҳои мувофиқашон мониторҳо доштанд, ки дар он навори студияи муқобил мавҷуд буд, то онҳо ба саволҳо ҷавоб диҳанд. Билл Шадел баҳсро аз як студияи дигари телевизионии Лос -Анҷелес роҳбарӣ кард. [12]

Таҳрири транскрипт

Таҳрири тамошобинон

Тақрибан 63,7 миллион тамошобинон ба баҳс пайвастанд.

Баҳси чоруми президент
Сана (ҳо)21 октябри 1960 (1960-10-21)
Давомнокӣ60 дақиқа
ҶойгоҳСтудияи ABC
МаконНю Йорк, Ню Йорк
ИштирокчиёнҶон Кеннеди
Ричард Никсон
МодераторКвинси Хау

Чаҳорумин мубоҳисаи президентӣ дар студияи ABC, Ню Йорк рӯзи ҷумъа, 21 октябри соли 1960 байни ноиби президент Ричард Никсон ва сенатор Ҷон Кеннеди баргузор шуд. Куинси Ҳоу баҳсро бо Фрэнк Сингисер, Ҷон Эдвардс, Уолтер Кронкит ва Ҷон Канцлер ҳамчун панелистҳо роҳбарӣ мекард. Саволҳо вобаста ба корҳои хориҷӣ буданд. Қарор қабул қилинган формат:

  • Изҳороти ифтитоҳии ҳашт дақиқа
  • ҳар яки онҳо дар навбати худ бо дувуним дақиқа барои ҷавоб додан
  • такрори якуним дақиқа
  • изҳороти хотимавии се дақиқа.

Баҳси чаҳорум силсилаи мубоҳисаҳои президентиро ба итмом расонд ва дар маҷмӯъ ҳамчун қавитарин натиҷаи ҳарду номзад арзёбӣ шуд.

Таҳрири транскрипт

Таҳрири тамошобинон

Тақрибан 60,4 миллион тамошобин ба ин баҳс пайвастанд.

  1. ^"Баҳсҳои Кеннеди-Никсон". ТАISTРИХ. 21 сентябри 2010. Бойгонӣ аз асл 19 апрели 2021. Баргирифта 20 апрели 2021.
  2. ^
  3. Алтаус, Скотт Л. "Энсиклопедияи ВАО ва Сиёсат" (PDF). CQ пахш кунед . Баргирифта 20 апрели 2021.
  4. ^ абвг
  5. "CPD: Баҳсҳои 1960". www.debates.org. Аз аслӣ бойгонӣ дар 2019-01-08. Баргирифта 2021-04-20.
  6. ^
  7. "Ҳама чизеро, ки шумо бояд дар бораи таърихи мубоҳисаҳои президентӣ донед". theweek.com. 2012-10-14. Аз аслӣ дар 2021-04-20 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.
  8. ^
  9. Скотт Л.Алтаус. Тодд Шефер ва Том Биркланд (таҳрир). "Энсиклопедияи ВАО ва Сиёсат"(PDF). Вашингтон DC: C.Q. Press. Саҳ. Кеннеди-Никсон мубоҳисаҳо. Бойгонӣ аз аслӣ (PDF) 3 декабри 2012. Баргирифта аз 25 майи соли 2013.
  10. ^
  11. "CPD: 26 сентябри 1960 Транскрипти баҳсҳо". www.debates.org. Аз аслӣ дар 2021-04-21 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.
  12. ^
  13. Inc, Gallup (2008-09-24). "Тамоюлҳои санҷиши гармидиҳии интихоботи президентии Gallup, 1936-2008". Gallup.com. Аз аслӣ дар 2021-06-06 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.
  14. ^
  15. "CPD: 7 октябри 1960, стенограммаи баҳсҳо". www.debates.org. Аз аслӣ дар 2021-04-21 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.
  16. ^
  17. "13 октябри 1960, тарҷумаи баҳсҳо". Debates.org. Аз аслӣ 11 декабри 2013 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 5 декабри соли 2013.
  18. ^
  19. "Баҳси сеюми Кеннеди-Никсон". Debates.org. Аз аслӣ 3 декабри 2013 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 5 декабри соли 2013.
  20. ^
  21. Шафер, Роналд Г. "Трамп аз баҳс амалан даст кашид. Аммо Никсон беҳтарин JFK -ро кард ва ба даст овард". Вашингтон Пост. ISSN0190-8286. Аз аслӣ бойгонӣ дар 2020-10-21. Баргирифта 2021-04-20.
  22. ^
  23. "Аз сабт сабт шудааст". Сабт. 13 октябри соли 1960. сах. 41. Бойгонӣ аз асл 20 апрели 2021. Баргирифта 20 апрели 2021.
  24. ^
  25. "CPD: 13 октябри 1960, стенограммаи баҳсҳо". www.debates.org. Аз аслӣ дар 2021-04-21 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.
  26. ^
  27. "CPD: 21 октябри 1960 Транскрипти баҳсҳо". www.debates.org. Аз аслӣ дар 2021-04-21 бойгонӣ карда шудааст. Баргирифта 2021-04-20.

Ин мақолае, ки марбут ба баҳс ва нутқ аст, нопурра аст. Шумо метавонед бо пурракардани ин ба Википедиа кумак кунед.


Кеннеди против Никсон Ад (1960)

Дар таблиғи сиёсии Ричард Никсон, "Сулҳ", паёми умумӣ дар бораи таҷриба ва донистани он аст, ки дар тӯли вақтҳо чӣ кор кардан лозим аст. Маъракаи Никсон кӯшиш кард, ки ин ҷиддиятро тавассути гирифтани таблиғоти Никсон дар рӯи миз нишаста ва бевосита бо камера сӯҳбат кунад. Дар соли 1960 "Ҷанҷол" -и таблиғоти сиёсии JFK, вай ба мардум бо таври дақиқтар муроҷиат мекунад ва бо "ҳамаҷониба рӯ ба рӯ шудан бо мушкилот" муроҷиат мекунад. Аммо, ҳеҷ яке аз таблиғоти номзадҳо ба мавзӯъҳо дахл надошт, онҳо бештар дар услуб фарқ мекарданд. Паёмҳо ба давра ҳамчун давраи хатарнок нигаронида шуда буданд, он воқеан интихобот дар бораи тағирот ва таҷриба буд.

Дар таблиғи Кеннеди, ӯ андешаҳои худро мустақиман ифода мекунад ва "раҳбарияти нави Амрикоро барои кишвар" пешниҳод мекунад. Оҳанги ӯ хеле магнитӣ ва ҷолиб аст ва шунидани он, ки Кеннеди фикр мекунад, ки Амрико як кишвари бузург аст, аммо "ин метавонад бузургтар бошад" барои як амрикоӣ хеле писанд аст. Дар ҳоле ки Никсон дар таблиғи худ бо чунин оромона ва оҳанги ҷиддӣ сухан мегӯяд, ба назар чунин мерасад, ки вай дар он ҷо ҳаяҷон надорад (ё ҳатто парво намекунад). Тарзи худписандии Кеннеди ҳангоми суханронӣ хусусан эътимодбахш, боэътимод ва худбовар аст, ба тавре ки ӯ ҳатто шарҳ медиҳад, ки оё одамон фикр мекунанд, ки Амрико ҳама чизро қонеъкунанда мекунад, бо онҳо розӣ аст, ки онҳо "бояд овоз диҳанд барои Никсон »! Ғайр аз он, дар мубоҳисаи Кеннеди-Никсон, Кеннедӣ ба назар чунин менамуд, ки "доғдор, дилпур ва пурқувват" ба назар мерасид, дар ҳоле ки Никсон "бе ороиш ва костюми рангаи равшан, ки ба замина омехта ва хаста ва рангпарида ва арақи сахт афтода буд." Ғайр аз он, оҳанги ҷаноби Никсон бениҳоят расмӣ аст ва аз ин рӯ ӯро каме характеристика менамояд (бар хилофи рақиби писандидааш). Усули гуфтугӯи мустақим бо камера ва посухҳои муфассал ба сухангӯи экран, ӯро "ҳамчун як раҳбари ботаҷрибае тавонист, ки ба коммунистон муқобилат кунад" муаррифӣ кард.

Умуман, дар ҳоле ки Никсон мисли JFK харизматикӣ ва гуворо набуд, вай ботаҷриба буд.


Ҳуҷҷатҳо дар ин маҷмӯа, ки аз ҷониби шахсони мансабдори Иёлоти Муттаҳида дар доираи вазифаҳои хидматии худ омода карда шудаанд, дар домени ҷамъиятӣ мебошанд.
Баъзе аз маводи бойгонии ин маҷмӯа метавонанд ба ҳуқуқи муаллифӣ ё дигар маҳдудиятҳои моликияти зеҳнӣ дучор шаванд. Ба корбарони ин маводҳо тавсия дода мешавад, ки мақоми ҳуқуқи муаллифии ҳар ҳуҷҷатеро, ки аз он нашр кардан мехоҳанд, муайян кунанд.

Қонун дар бораи ҳуқуқи муаллифии Иёлоти Муттаҳида (Title 17, Кодекси Иёлоти Муттаҳида) сохтани нусхабардорӣ ё дигар нусхаҳои маводи ҳуқуқи муаллифро танзим мекунад. Тибқи шартҳои муайяни дар қонун пешбинишуда, китобхонаҳо ва бойгониҳо ҳақ доранд нусхаи нусха ё нусхаи дигарро пешниҳод кунанд.
Яке аз ин шартҳои муайяншуда он аст, ки нусхабардорӣ ё нусхабардорӣ набояд бо ягон мақсад ба истиснои омӯзиши хусусӣ, стипендия ё тадқиқот истифода шавад. & Quot; Агар корбар барои нусхаҳои аз ҳад зиёд нусхабардорӣ ё дубора истифода барад аз & quotfair истифода, & quot, ки корбар метавонад барои вайронкунии ҳуқуқи муаллиф ҷавобгар бошад. Ин муассиса ҳуқуқ дорад аз қабули фармоиши нусхабардорӣ даст кашад, агар дар қарори худ иҷрои фармон вайронкунии қонуни ҳуқуқи муаллифро дар бар гирад. Қонун дар бораи ҳуқуқи муаллиф ҳифзи худро ба асарҳои нашрнашуда аз лаҳзаи офаридан дар шакли моддӣ васеъ мекунад.


Таҳлили баҳсҳои Кеннеди-Никсон

Шояд ҳақиқати бештаре дар суханони кӯҳна вуҷуд дошта бошад, "ин он чизе ки шумо мегӯед, балки чӣ тавр мегӯед." Ба ҳисоби миёна, 93 фоизи маъное, ки дар муошират мавҷуд аст, аз паёмҳои ғайри шифоҳӣ меояд (Меҳрабиён 1967). Муоширати шифоҳӣ ин интиқоли бе калимаи иттилоот тавассути забони бадан, имову ишора, оҳанг, фазо ва намуди зоҳирӣ мебошад. Аввалин мубоҳисаи телевизионии президентӣ як мисоли муҳими он аст, ки чӣ тавр муоширати ғайрирасмии воқеъӣ барои аудитория аст ва он ба эътимоди сухангӯён чӣ гуна таъсир мерасонад. Ҳадафи ин таҳлил муаррифии ҳам категорияҳо ва ҳам функсияҳои муоширати ғайрирасмӣ дар доираи баҳсҳои соли 1960 байни номзадҳои президентӣ, сенатор Ҷон Кеннеди ва ноиби президент Ричард М.Никсон мебошад.

Пеш аз мубоҳисаи аввал, Кеннедиро умуман ҳамчун як зани камтаҷрибае меномиданд, ки ду ноиби президентро ишғол мекунад, аммо то охири шаб ӯ ғолиб буд. Ҳангоми мубоҳисаи аввал ҳарду номзад дар бораи масъалаҳои дохилӣ сухан ронданд, аммо таърих собит кард, ки дар бораи кумакҳои деҳқонон назар ба намуди зоҳирии баромадкунандагон камтар ғамхорӣ мекунанд. Кеннеди тавонист муқобили раддияҳои Никсонро нигоҳ дорад, ки ӯро ба тамошобинон дарки баробар дод. Аммо, он чизе, ки воқеан Кеннедиро ҳамчун ғолиб барангехт, тарзи муаррифии ӯ дар муқоиса бо пешниҳоди Никсон буд. Дарки ҷолибияти ҷисмонӣ дар аввал таъсири бештар дорад. Мо одатан мехоҳем бо дигарон муошират кунем, ки нисбат ба онҳо ҷолибтар мешуморем. Ин аввалин баҳс нуқтаи гардиши возеҳи маъракаи Кеннеди буд ва баъзеҳо ҳатто баҳс мекарданд, ки он ӯро ба мақоми президентӣ бурд. "Ин яке аз он нуқтаҳои ғайриоддӣ дар ҷадвали таърих аст, ки дар он шумо гуфта метавонед, ки чизҳо ба таври назаррас тағйир ёфтанд." (Шредер 2000) Эҳтимол, дар ҳоле ки Никсон дар он тобистон маъракаи пешазинтихоботӣ дошт, ӯ зонуашро захмӣ кард ва он сироят ёфт ва танҳо ҷарроҳиро талаб кард.


Таҳлили баҳсҳои Кеннеди-Никсон

Шояд ҳақиқати бештаре ба гуфтаҳои қадима вуҷуд дошта бошад: “на он чизе ки шумо мегӯед, балки чӣ гуна мегӯед. Ба ҳисоби миёна, 93 фоизи маъное, ки дар муошират мавҷуд аст, аз паёмҳои шифоҳӣ меояд (Меҳрабиён 1967).

Радди масъулият: Ин кор аз ҷониби як донишҷӯ пешниҳод шудааст. Ин намунаи асаре нест, ки нависандагони академии касбӣ навиштаанд. Дар ин ҷо шумо метавонед кори касбиро фармоиш диҳед. (Нархеро пайдо кунед, ки ба талаботи шумо мувофиқ бошад)

* Дар фармоиши аввал 10% сарфа кунед, рамзи таблиғотии "096K2"

муоширати шифоҳӣ ин интиқоли бидуни калимаи иттилоот тавассути забони бадан, ишораҳо, оҳанг, фазо ва намуди зоҳирӣ мебошад. Аввалин мубоҳисаи телевизионии президентӣ як мисоли муҳими он аст, ки чӣ тавр муоширати ғайрирасмии воқеъӣ барои аудитория аст ва он ба эътимоди сухангӯён чӣ гуна таъсир мерасонад.

Ҳадафи ин таҳлил муаррифии ҳам категорияҳо ва ҳам функсияҳои муоширати ғайрирасмӣ дар доираи баҳсҳои соли 1960 байни номзадҳои президентӣ, сенатор Ҷон Кеннеди ва ноиби президент Ричард М.Никсон мебошад. Пеш аз мубоҳисаи аввал, Кеннедиро умуман ҳамчун як зани камтаҷрибае меномиданд, ки ду ноиби президентро ишғол мекунад, аммо то охири шаб ӯ ғолиб буд. Ҳангоми мубоҳисаи аввал ҳарду номзад дар бораи масъалаҳои дохилӣ сухан ронданд, аммо таърих собит кард, ки дар бораи кумакҳои деҳқонон назар ба намуди зоҳирии баромадкунандагон камтар ғамхорӣ мекунанд.

Кеннеди тавонист муқобили раддияҳои Никсонро нигоҳ дорад, ки ӯро ба тамошобинон дарки баробар дод. Аммо, он чизе, ки воқеан Кеннедиро ҳамчун ғолиб барангехт, тарзи муаррифии ӯ дар муқоиса бо пешниҳоди Никсон буд. Дарки ҷолибияти ҷисмонӣ дар аввал таъсири бештар дорад. Мо одатан мехоҳем бо дигарон муошират кунем, ки нисбат ба онҳо ҷолибтар мешуморем. Ин аввалин баҳс нуқтаи гардиши возеҳи маъракаи Кеннеди буд ва баъзеҳо ҳатто баҳс мекарданд, ки он ӯро ба мақоми президентӣ бурд.

Очерк дар бораи президенти Ҷон Фитзҷералд Кеннеди Куба Никсон

A. Таърихи оила ва таҳсилот Ҷон Фитзҷералд Кеннедӣ аз 29 майи соли 1917 таваллуд шудааст ва писари дуюми нӯҳ фарзанди Юсуф Патрик Кеннеди ва Роз Фитзҷералд Кеннеди буд. Аҷдодони пеш аз ӯ аз Каунти Вексфорд дар Ирландия буданд. Падари Ҷон Кеннедӣ дар замони Франклин Д.Рузвелт ҳамчун нахустин раиси Комиссияи коғазҳои қиматнок ва биржа ва сафири ИМА дар Британияи Кабир кор мекард.

"Ин яке аз он нуқтаҳои ғайриоддӣ дар ҷадвали таърих аст, ки дар он шумо гуфта метавонед, ки ҳама чиз ба таври назаррас тағйир ёфтааст. "(Шредер 2000) Зоҳиран, дар ҳоле ки Никсон дар он тобистон маъракаи пешазинтихоботӣ дошт, ӯ зонуашро захмӣ кард ва он сироят ёфт ва ҳамагӣ ду ҳафта пеш аз он шаби тақдирбахши сентябр ҷарроҳӣ лозим шуд. Ин Никсонро сабук ва камвазн гузошт, ки аз рӯи костюм баръало барои ӯ хеле калон ба назар мерасад. Бадтараш бадтараш, ӯ инчунин ҳангоми пӯшидани ороиш даст кашидан нахост. Никсон розӣ шуд, ки бо мақсади пинҳон кардани деги тези афзояндаи худ аз ороишоти pancake дар дорухона истифода барад.

Ин воқеан баръакс шуд, зеро чароғҳои гарм дар студияи CBS боиси арақ шудани Никсон шуданд ва хокаро аз рӯи ӯ гудохтаанд. Баръакси Кеннеди, ки ӯ навакак аз маъракаи пешазинтихоботӣ дар Калифорнияи офтобӣ баргашта буд, ки зоҳиран доғ шуда ва истироҳат мекард. Гардероби барои мубоҳиса интихобшуда низ ба назар чунин менамуд, ки бар зидди Никсон кор мекунад. Вай як костюми хокистаррангро интихоб кард, ки ӯро маҷбур сохт ба замина дар саҳна афтад. Дар ҳоле ки костюми торикии Кеннеди ӯро водор сохт, ки дар замина ва дар зеҳни тамошобинон фарқ кунад. Пост инчунин эътимодро дар зеҳни аудитория ташаккул дод.

Мувофиқи тадқиқоте, ки ҳаракатҳои баданро ба роҳбарӣ мепайвандад, онҳое, ки ба пеш такя мекунанд, тамоси чашм доранд, табассум мекунанд ва мавқеи оромро эҳсос мекунанд, эҳтимоли зиёд дорад ҳамчун лидер пайдо шаванд ва ҷолибтар ҳисобида шаванд (Кетроу).

Kennedy seemed to stand up straighter and remain poised better than Nixon. Nixon’s still tender knee caused him to bend a bit and appear slouched. Even Nixon himself admitted in his book Six Crises, “I believe I spent too much time in the last campaign on substance and too little time on appearance, I paid too much attention to what I was going to say and too little to how I would look.

I should have remembered that a picture is worth a thousand words. ” Nixon also failed at one of the most important aspects of public speaking, eye contact. During the course of the debate Kennedy spoke directly into the camera as he answered questions. Nixon on the other hand, looked off camera and made eye contact with the four news correspondents instead of engaging his real audience, the American people watching at home. This was negatively perceived by those watching as Nixon shifting his gaze to avoid eye contact. Kennedy seemed a natural to the new medium of television whereas Nixon prepared much the same way he would for a radio show.

The Essay on Facial Contact Eye People

Kelly MillerTitleNonverbal expressions of emotions are not consciously controlled, lending them to being more basal and honest. "It is difficult to bring nonverbal behavior under conscious control. [. ] The behavior is automatic, an unconscious reflex." (Be rko et al 100) Researchers from Darwin to Leathers have studied the universality outward display of emotions and how they can be non .

Similar Papers

The Debate Over The Communications Act

. prominent members of Congress were opposed to the Communications Decency Act, including Newt Gingrich. Senator Patrick Leahy . to the benefits of the "information superhighway." The Communications Decency Act angered many Americans, who believed it .

John F. Kennedy 2

. debates. Kennedy was up for a challenge debating against Nixon . campaign manager, but his brother. Robert was his closest aide and was included decisions made . contacts played a substantial roll in his successes. Soon after he entered the Senate Kennedy .

Non Verbal Communication

. touch and Eye contact is also important aspect of communication in relationships with people. Eye contact is also an intimate form of nonverbal communication.Your eyes don't only .

John F Kennedy’s Inaugural Address

. alliteration and bold imagery. The devices emphasized the fact that Kennedy was campaigning for better freedom for not only the people of . it seem as though everybody is equal in the eyes of God. When Kennedy states that we shall ‘bear any burden, meet .

Organizational Communication 3

. appearance, which communicated a negative part of non-verbal message. Verbal and non-verbal skills are not the only way to successful communication . is more conducive because we can all have eye contact and feel like a group. The office I .

President Kennedy

. soon as they could get rid of Kennedy. With Nixon running against Kennedy again, Bush, Ford and Nixon knew that they had to get . The debate about Kennedys assassination has been mixed by emotional arguments array .


Revisiting the Kennedy-Nixon Debates of 1960

As a means of preparing for the first presidential debate of 2020 this Tuesday night, I entered a You Tube time machine this past week and traveled back to late September, 1960, almost exactly 60 years ago. That’s when Vice President Richard Milhous Nixon of California squared off against Senator John Fitzgerald Kennedy of Massachusetts in the first of a series of four debates that stretched into mid-October, each of them lasting just under an hour.

Yes, I took one for the Traversing team by watching all four over a few days, feeling mostly, I am glad to report, riveted. Just underneath that feeling, though, I noted a mixture of lamentation over how much has changed—mostly not for the better—in presidential debates over the subsequent decades.

Let’s get to the one glaring improvement right out of the blocks here. In the four 1960 debates, there were four panelists and one moderator for each debate. The four panelists were different each time, as were the moderators, with the exception of NBC’s Frank McGee, who moderated two debates.

Nineteen print or broadcast journalists total.

All 19 of them middle-aged white males.

Add the candidates, and it made for 21.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments…

The difference in the media landscape now is staggering. Although the format was different in 2016, with single moderator/panelists in two of the three debates and a duo in the other, the four total moderators are not at all unrepresentative of today’s media world: a straight black man (Lester Holt), a gay white man (Anderson Cooper), a straight woman (Martha Raddatz), and a straight white man (Chris Wallace).

And up on stage, a straight white man and the first woman major party presidential nominee in American history.

That complete white male domination of the important man’s man work of quizzing the man’s man candidates on stage? We are never going back to that world, its very strangeness so awful from the first moments, as if it were held on some distant, white males-only planet that all these men had rocketed to for the event. The sight of it, in all its shocking glare, stands as a testament to just how much has changed (for the better) in my own lifetime.

But then there’s all the rest of it. To behold Kennedy and Nixon holding forth on the great issues of the day, with ready command of facts, fluid speaking styles with nary a pause, gaffe, sneer or gloat, in sometimes strenuous disagreement but always with a sense of decorum befitting the office they were questing, is to feel shortchanged today.

It is to feel our intelligence belittled by carefully rehearsed soundbites from candidates jammed by impossibly tight time constraints. (“Your health plan, please—you have 60 seconds.”)

It is to endure preening from media star panelists who have themselves become part of a reality TV juggernaut, along with studio audiences whose hoots and hollers give the entire proceedings the air of a freak show on a carnival midway.

The lily white male nature of the 1960s panelists aside, these were serious journalists who did not consider themselves part of the story or fuss about their hair or their ratings, but were instead there to perform a necessary but not star-turning function. They tended to be as gray in temperament as the black-and-white television presentations they were part of, which lent a proper air, in my view, of dignity and self-restraint to the proceedings.

As the debates wore on, disagreements became sharper and objections more strenuous when each candidate felt the other had distorted his position. These were warriors, after all, vying for a surpassingly important chiefdom.

That said, never did the proceedings descend to the kind of vituperation, derision and “gotcha” attacks we have seen all too regularly in both parties’ primary debates of recent years, and in the 2016 Trump-Clinton debates, a selection of which, my dear friends, I also subjected myself to in preparation for this post, to the extent I could stand. (Yes, I will gladly take your expressions of sympathy and comfort whenever you see fit to offer them for throwing myself on that grenade…)

Nixon in particular, and ironically, considering his ignominious downfall another 13 years hence, made every effort to emphasize his and Kennedy’s shared goals and broad agreement on a number of matters concerning America’s place in the world and, most importantly, the battle against authoritarianism. (More on the latter below.)

These lines are plucked just from his opening statement in the first debate, the spirit of them repeated regularly over subsequent debates when Nixon, crafty politico that he was, wanted to emphasize his statesmanship just before launching a substantive zinger at what he considered Kennedy’s well-intentioned but misbegotten policies on any number of issues.

“…The things that Senator Kennedy has said many of us can agree with….I subscribe completely to the spirit that Senator Kennedy has expressed tonight… Here again, may I indicate that Senator Kennedy and I are not in disagreement as to the aims….The question is the means…

Nixon ended that eight-minute opening statement with this, which not only continued his avoidance of questioning Kennedy’s character or motives, but also draws the fault lines of Republican vs. Democratic arguments on poverty, among many other issues, in a way that has changed not a whit in the 60 years since:

“The final point that I would like to make is this: Senator Kennedy has suggested in his speeches that we lack compassion for the poor, for the old, and for others that are unfortunate. Let us understand throughout this campaign that his motives and mine are sincere. I know what it means to be poor. I know what it means to see people who are unemployed. I know Senator Kennedy feels as deeply about these problems as I do, but our disagreement is not about the goals for America but only about the means to reach those goals.”

Now a few words about foreign relations and America’s place in the world. This matter undergirded even the debate segments devoted to domestic policy, given that both candidates emphasized that leadership on the world stage is critically dependent on keeping our own house in order.

This was 1960, remember, entering still softly on the heels of the dreamy ‘50s, before the Vietnam quagmire, the rise of the hippies and an overt drug culture, and the burning of cities by blacks finally sick unto death of their lives not mattering.

Then, as now, two distant nemeses bestrode the international stage, trying to elbow America off it.

Kennedy and Nixon were both cold warriors, vehemently anti-authoritarian after having sifted through the shattered material and metaphorical remnants of World War II, the drastic takeover of Eastern Europe and beyond by the Russians, and China’s ever encroaching domination of Asia.

Rather curiously, the fate of a few small islands off Taiwan led to repeated clashes between the candidates, which moderators seemed unable to resist returning to through multiple debates.

And though the issue gave rise to each party’s historic tropes—Nixon accusing Kennedy of being permissive with China, Kennedy implying Nixon was a warmonger, unnecessarily inflaming the situation—the far more relevant point is just how seriously both candidates viewed their responsibilities of managing what they considered the mortal and persistent threat posed by the same two Communist powers that today remain our staunch and powerful ideological foes.

While both candidates spoke hopefully of future efforts at disarmament, neither was deluded in the least about just how arduous those efforts would be. Nor how vulnerable freedom always is in a fallen world whose agenda is driven all too often by bad actors who not only display fear, distrust, greed and treachery, but also cultivate those qualities in their people, pitting them against each other as a means of retaining power.

Of course, the specter of today’s Republican president cozying up to the Soviet premier, speaking approvingly of China’s genocide of an ethnic population, “falling in love” with the North Korean dictator and expressing ongoing admiration for other despots around the world, all while his party’s congressional delegations look on benignly, would surely have not only Kennedy but Nixon, too, clawing at their graves, trying to rise once more to sound their well-honed and earnest alarms against authoritarianism.

The plain fact of that threat now being evident from within, from the very presidency each man pursued with a promise to protect the nation’s freedom above all, would surely earn their everlasting ire.

So here, in the wake of my 1960 debates tour, are my main concerns about Tuesday night and the two other debates to follow.

• The two-hour format is patently ridiculous. The one-hour allotted to the candidates in 1960 was packed and crisp, dense with content that provided meaningful forums for each candidate to make his views on many different issues known. It was also plenty enough to give viewers insights into their character, approaches to discourse, and their grace under fire.

If it can’t be said and revealed in an hour and two more after that, the entire proceedings are probably more about the candidates blathering on with sound bites or carefully honed insults and traps, which the media scoop up like shiny oysters and harvest for ratings that keep them running the tape for days.

• Thankfully, blessedly, there were no“spin rooms”in 1960, no preening “expert” panelists poring over every pimple on a candidate’s chin, misstated date or verbal stumble. No post-debate interviews of campaign managers (“How do you think your candidate did?” “Great!”), or the candidates themselves (“How do you think you did?” “Great!”).

Is there anything more absurd than asking naked partisans such questions? “Naked partisans” also accurately describes many of the media “analysts” who weigh in on the debates, their affiliations clear as day, dripping with disdain for the candidate they don’t support. Do we really need this kind of input to help us understand and sift through what we just saw?

There is a kind of intellectual laziness implied by the whole post-debate show that really doesn’t amount to beans, focused as it tends to be on the superficialities of combativeness rather than policy contrasts, invective rather than information, appearance rather than intelligence. But it is seemingly with us to stay, though my increasing sense is we may well do better to simply click the TV off as soon as the debate ends, then take the dog for a walk and perhaps catch a star.

Ironically, many historical analyses of the 1960 debates do focus on the superficiality of appearance—specifically comparing Kennedy’s youthful vigor to Nixon’s sallow visage. This was especially remarked upon in the first debate, which drew the most viewers at 70 million people, at least 20 million more than watched the others.

Nixon, as it happened, had been ill through the week, both from the flu and a lingering knee infection he had incurred after banging it into a car door on the campaign trail—and which he reinjured entering the studio for the debate. And once under the studio lights, he began to visibly, if not dramatically, perspire on his chin, which became a huge and lasting media takeaway.

Indeed, it had been one of the very few items I had remembered from the debate myself over these many years, having watched as a 9-year-old with a budding interest in the daily newspaper and the affairs of the world that my parents followed with sustained attention, them being Hungarian immigrants who had fled the ravages of post-war Europe.

Interestingly, I watched for the tell-tale perspiration to appear again this week, and as it did, I noted it briefly to myself—and promptly forgot about it as I absorbed the truly significant content prompted by on-point questions from the panelists.

Historians, it turns out, tend to view the 1960 debates as the beginning of the mass media age for politics, since they were the first to be televised. Sure, it was a serious and sober affair, in marked contrast to so much of what passes for “debate” today. But in the inevitable capture and objectification of image that is part and parcel of the visual world, seeing the candidates as few voters had ever seen them before was a turning point, both for the voters and the candidates themselves.

Candidates suddenly had to concern themselves with matters such as makeup, their complexion under artificial light, and the “likability” they might engender or not depending upon their smile, their reactions to their opponents, and other matters that had never before required their attention.

• Finally, how does one debate a relentless liar who launches falsehoods into the atmosphere like spring trees do pollen? And whose main form of “debate” consists of personal insults?

Donald Trump is the master of personal invective it is all he knows. It’s how he keeps himself and his base entertained and his opponents off balance and on the defensive, fruitlessly trying to chase down his lies and play on his terms.

I’m certain Biden’s team has prepared him for that with exhaustive hours of practice and clever ripostes, but the prospect of listening to such guff exhausts me just thinking about it. Are we supposed to watch a couple hours of post-debate fact-checking by a network to set the record straight?

My own comfort in this matter comes from my belief that this election doesn’t really hinge on Biden’s or even Trump’s “performance” in these debates.

Trump’s lies and character defects are both legion and universally known, and that fact either revolts you, as well it should, or you have sloughed it off in some deal with denial or the devil.

This election is above all a referendum on Donald Trump. So as long as Biden doesn’t turn suddenly catatonic or starts ripping his clothes off mid-debate, very few viewers will be changing their minds about who these candidates are.

And then there is Biden’s now much-chronicled stuttering problem, which put huge swaths of his historical public utterances into perspective when it became widely revealed over the past year. My own sense is that Biden should talk about his stuttering himself, maybe even in his opening statement, before Trump does so in the utterly boorish way that is his stock in trade, or the media does so in the post-debate analyses if Biden stumbles at any turn.

The fact that a lifelong stutterer is on the verge of becoming president of the United States should be celebrated and understood fully, for all it says about the human will, destigmatization, and inclusiveness. It will be a true testament to the diversity that has always been, through struggles historic and courageous, our greatest strength and hope for our future as a united nation of states.

A recent offering from one of our most eloquent and incisive musical prophets…

Check out this blog’s public page on Facebook for 1-minute snippets of wisdom and other musings from the world’s great thinkers and artists, accompanied by lovely photography.
http://www.facebook.com/TraversingBlog

Deep appreciation to the photographers! Unless otherwise stated, some rights reserved under Creative Commons licensing.